Мировой судья Волкова Н.Е. 

№ 12–31/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «25» января 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 декабря 2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.12.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой главный государственный инспектор ФИО2 просит оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо Управления Росреестра по Республике Коми, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила об отмене оспариваемого постановления как вынесенного с нарушением норм материального права. 

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, проверив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми, осуществляющим государственный земельный надзор в Сыктывдинском районе, 02.03.2018 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – по итогам которой выявлено несоблюдение ФИО1 как наследником имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1463 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, обязательных требований п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ об удостоверении права на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как указано должностным лицом, право возникло на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. 

По итогам проверки ФИО1 02.03.2018 выдано предписание № 1/8 об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, рекомендовано в срок до 08.09.2018 устранить выявленные нарушения, а именно обратиться в многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на недвижимость. 

В ходе контроля исполнения ФИО1 предписания от 02.03.2018 № 1/8 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми установлено, что вышеназванное предписание ФИО1 в установленный срок не выполнено, что послужило основанием для составления 21.11.2018 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. 

Из анализа указанных положений следует, что при привлечении лица к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность предписания также подлежит проверке. 

По смыслу закона, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное выше предписание вынесено Управлением Росреестра по Республике Коми в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Мировым судьей верно указано, что уполномоченный орган вынес предписание, полагая, что ФИО1 обязан в установленном порядке оформить права на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, действительно, следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, однако данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право. Такие действия не ограничены каким-либо сроком и их невыполнение не является нарушением закона

Таким образом, бездействие ФИО1 по регистрации права на объект недвижимости не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем, ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушение бездействия не образуют состава административного правонарушения, влекущего административную ответственность ФИО1

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 6 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская