УИД 0

Дело №1-90/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Уварово 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

??????????????? ?????????????????????????????????? 

у с т а н о в и л:

?

В ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему 

<

данные изъяты>, по средствам сети «Интернет», реализуя преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, у неустановленного лица приобрел в целях хранения и использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, с серийной нумерацией № на свое имя, датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки почтовой связью по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> было получено ФИО1 в отделении почты. При этом, ФИО1 осознавал, что в установленном законом порядке не имеет права управления транспортными средствами и водительское удостоверение ему не выдавалось, а приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, так как оно было получено в нарушение части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение предоставило ФИО1 мнимое право на управление транспортными средствами.

В период ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», для управления транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, с серийной нумерацией № на свое имя – ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> передвигаясь около 

<

адрес>, ФИО1 , управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 для проверки документов. Во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, по требованию инспектора 

<

данные изъяты> Свидетель №2 умышлено предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, с серийной нумерацией №, на свое имя - ФИО1 , с датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинное, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции относительно наличия у него реального права управления транспортными средствами. Подлинность водительского удостоверения на имя ФИО1 вызвало у инспекторов 

<

данные изъяты>» сомнение, в связи с чем, 

<

данные изъяты> Свидетель №1 сообщил о данном факте дежурную часть 

<

данные изъяты>». Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>», где сотрудники полиции следственно - оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъяли у ФИО1 предоставленное им инспектору 

<

данные изъяты> Свидетель №2 водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Госзнак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО1 известны.

Обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по частью 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что 

<

данные изъяты> (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств или имеющихся отягчающих наказание обстоятельств участники судебного разбирательства не представили.

Приминая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, исходя, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.327 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, отменен дело направлено на новое рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Согласно сообщению УФСИН по Тамбовской области ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.П. Пудикова