Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 30июля2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к П.И.АБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец выступает страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия страхового полиса) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, оно было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в соответствующем извещении ответчик указал, что признает свою вину. Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54500 рублей. Ответчик, в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию страховщика не предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. На этом основании ПАО «СК «Росгосстрах» просило суд: взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 не выразил позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, причины его неявки неизвестны.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец выступает страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО2.

В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия страхового полиса) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, оно было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в соответствующем извещении ответчик указал, что признает свою вину. 

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 54500 рублей. 

Ответчик, в нарушение п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию страховщика не предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, что послужило основанием для обращения ПАО «СК «Росгосстрах» с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.3 ст.11.1. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В развитие указанных положений пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с имеющейся в материалах дела калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, составляет 54500 рублей.

Суд принимает во внимание представленную калькуляцию в качестве доказательств, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, определенной в калькуляции, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Судом установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, для осмотра, которое было возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении, что, по смыслу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением ответчика о необходимости исполнить установленную законом обязанность.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления автомобиля для осмотра страховщику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в размере 54500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «СК «Росгосстрах» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей по требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса, которые подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму возмещения убытков в порядке регресса в размере 54500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО3 Еланский