РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в иске указав, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Алхимовой на погашение потребительского кредита и неотложные нужды денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, со сроком погашения согласно графику, содержащемуся в приложении 1, окончательный срок возврата не позднее 01.10.2019г. На основании п. 6.3 соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 01.10.2014 г, расходным кассовым ордером № от 14.10.2014 г. от 26.03.2013 г., расходным кассовым ордером № от 14.10.2014 г. от 26.03.2013 г., расходным кассовым ордером № от 14.10.2014 г. банковским ордером № от 01.10.2014 г., выпиской по лицевому счету № за период с 01.10.2014 г. по 07.12.2018г.

В соответствии с п. 4.9. Правил ответчик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование Кредитом. 

В настоящее время, заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.11.2018 года: срочный основной долг составляет 57915,11 рублей, просроченный основной долг – 121784,18 рублей, долг по оплате просроченных процентов – 113860,81 рубль, пени за просроченные проценты – 31448,07 рублей, пени за просроченный основной долг – 31 378,61 рубль, итого – 356386,78 рублей.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил ФИО3 письменное требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены. 

Формами ответственности заемщика перед кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенное соглашение № от 01.10.2014г. предусматривает обязанность ответчика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п. 6 Правил), что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном соглашением №. – 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженность по соглашению № от 01.10.2014 г. в размере 356386,78 рубль, в том числе срочный основной долг составляет 57915,11 рублей, просроченный основной долг - 121784,18 рублей, долг по оплате просроченных процентов -113860,81 рубль, пени за просроченные проценты - 31448,07 рублей, пени за просроченный основной долг - 31378,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала о пропуске срока исковой давности, просила о снижении размера процентов и неустойки.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, изложил аналогичную позицию по делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение № и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми АО «Россельхозбанк» предоставил Алхимовой на погашение потребительского кредита и неотложные нужды, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> дата платежа установлена -20 число каждого месяца. Срок возврата кредита не позднее 01.10.2019 г. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 01.10.2014г, расходным кассовым ордером № от 14.10.2014г. от 26.03.2013г., расходным кассовым ордером № от 14.10.2014г. от 26.03.2013г., расходным кассовым ордером № от 14.10.2014г. банковским ордером № от 01.10.2014г., выпиской по лицевому счету № за период с 01.10.2014г. по 07.12.2018г.

В силу п. 12 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить неустойку. 

ФИО2 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, что подтверждает представленная истцом выписка из лицевого счета, в результате у неё перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом, не вызывает сомнений, возражений на расчет ответчиком не представлено. 

До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, задолженность по состоянию на 30.11.2018г. составляет 356386 рублей 78 копеек (из них: срочный основной долг - 57915,11 рублей, просроченный основной долг - 121784,18 рублей, долг по оплате просроченных процентов -113860,81 рубль, пени за просроченные проценты - 31448,07 рублей, пени за просроченный основной долг - 31378,61 рублей).

Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были приняты меры по взысканию задолженности в порядке приказного производства. 

С учетом последней оплаты ответчиком задолженности 14.01.2016 г., выдачей судебного приказа 11.02.2019 г. и последующей его отменой, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек, поскольку из условий договора следует, что оплата производится 20 числа каждого месяца, следующий платеж должен был быть произведен 20.02.2016 г., на следующий день после которого и начинает течь срок, в связи с отсутствием оплаты. 

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, вынесенный судебный приказ 11.02.2019 г. о взыскании задолженности свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не нарушен.

Суд не принимает доводы ответчика о снижении размера процентов и неустойки по договору.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по кредитному договору отсутствуют.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Доводы о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с учетом доводов о применении ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в том числе, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса подлежащая взысканию государственная пошлина исчислена в размере 6 764 рубля.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 01.10.2014 г. в сумме 356386 (триста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек (из них: срочный основной долг составляет 57915,11 рублей, просроченный основной долг - 121784,18 рублей, долг по оплате просроченных процентов -113860,81 рубль, пени за просроченные проценты - 31448,07 рублей, пени за просроченный основной долг - 31378,61 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6764 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>