Копия №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее по тексту – ООО «МК Агентство малого кредитования», ответчик ) о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, указав, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому впоследствии образовалась задолженность. По номеру телефона +№, принадлежащему ФИО1 ООО Микрокредитной компании «Агентство малого кредитования» совершено взаимодействие посредством направления СМС сообщения, содержание которого не соответствует требованиям действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что причинило истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы размере 245,40 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставив суду возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому имеется просроченная задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности ответчиком предпринимались действия по ее возврату посредством совершения телефонных звонков, а также посредством направления смс-сообщений на номер телефона, принадлежащий истцу.

По факту обращения истца в Центральный банк РФ была произведена проверка, по результатам которой было выявлено, что в сообщениях в мессенджере Ватсап от ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Подаете ложные данные в разные кредитные организации, так можно попасть в чс по всем кредитным организациям», и «а если вы работаете в банке, довести информацию до вашей службы безопасности» на истца оказывалось психологическое давление, что является нарушением ответчиком пункта 4 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ - оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

ФИО1 также обратился к руководителю федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по факту нарушения ООО Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по номеру телефона +№, принадлежащему ФИО1 ООО Микрокредитной компании «Агентство малого кредитования» совершено взаимодействие посредством направления СМС сообщения, содержание которого не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно отсутствует наименование кредитора.

Постановлением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитной компании «Агентство малого кредитования», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных 0особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что из материалов дела следует, что со стороны ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» в отношении истца имеются нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации в пользу истца морального вреда. Принимая во внимание физические и нравственные страдания, испытанные истца, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес суд и ответчика, в общей сумме в размере 245,40 рублей, которые суд считает необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» о компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ