Дело № 1-833\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Кочергиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабаровой А.В., 

подсудимого: ФИО1, и его защитника - адвоката Масловой Т.А., 

<

...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. во 

<

...> ФИО1, находясь на своем дачном участке 

<

адрес> осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, перелез через забор на дачный участок №..., расположенный на той же улице в вышеуказанном 

<

адрес> используя гвоздодер, сорвал навесной замок в жилой дачный дом, находящийся на данном участке, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: болгарку 

<

...> стоимостью 

<

...>, удлинитель длиной 

<

...> стоимостью 

<

...>, кувалду стоимостью 

<

...> причинив ему ущерб на общую сумму 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие особо опасного рецидива преступления в его действиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления (возвращена болгарка 

<

...> стоимостью 

<

...>, дополнительно выплачено 

<

...>), удовлетворительная характеристика по месту жительства, нетребовательное отношение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей и это противоречило бы интересам общества.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде 

<

...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.