Дело № 2-1685/18

Мотивированное 

решение

составлено 22.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5. «

<

...>» государственный номер № причинены механические повреждения. Собственник обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, дата ответчик произвел выплату в размере 11134,74 рубл. По договору цессии от дата. право требования взыскания страхового возмещения перешло от ФИО6. к ООО 

<

...>», а в последствии по договору цессии от дата к ФИО1 дата истец обратился к страховщику с претензией, ответчик произвел выплату в размере 28740,26 руб.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в размере 12700 руб., возмещение расходов на изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей, неустойку в размере 76012,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 1000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивал, уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 6171,53 рубль, возмещение расходов на оплату услуг оценки 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на изготовление копий 1000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить сумму неустойки согласно ст.333 ГК Российской Федерации. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка за период с дата составила 29388,26 рублей х1%х21=6171,53 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 10000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 10000 руб., суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на изготовление копий в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6171,50 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на изготовление копии 1000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья И.В. Седякина