Дело № 1-485/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 25 декабря 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Астаевой В.А., Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

– 27 января 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 22 апреля 2022 года и 20 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 6 месяцев, соответственно; апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 января 2024 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден 05 декабря 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут 22 августа 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в АДРЕС АДРЕС, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, посредством использования мобильного телефона и сети Интернет, путем переписки в программе – мессенджере «Телеграмм» в аккаунте – интернет-магазине «...» в автоматическом режиме договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о приобретении путем покупки наркотического средства.

Получив от неустановленного лица сведения о реквизитах платежного счета и банковской карты для оплаты покупки наркотического средства, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, около 19 часов 26 минут 22 августа 2025 года посредством мобильного телефона и интернет-приложения «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств в сумме 3783 рубля в качестве оплаты покупки наркотического средства со счета своей банковской карты НОМЕР, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, на используемые неустановленным следствием лицом неустановленный счет платежной карты НОМЕР, открытые в АО «Альфа-Банк» на имя неустановленного лица.

После перечисления денежных средств, ФИО1 посредством мобильного телефона и сети Интернет получил от неустановленного лица, использующего аккаунт – интернет-магазин «...», сообщение в виде интернет-ссылки, содержащее фотографию и сведения о месте нахождения места скрытого хранения наркотического средства, покупку которого он оплатил, находящееся в г. Миассе Челябинской области на участке местности с географическими координатами 55.06107, 60.02848.

После чего ФИО1 в период с 19 часов 27 минут до 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года прибыл в сообщённое ему место скрытого хранения наркотического средства, расположенное на участке местности на расстоянии около 1600 метров в северо-западном направлении от железнодорожной станции Флюсовая города Миасса Челябинской области, в место, имеющее географические координаты 55.06107 северной широты и 60.02848 восточной долготы, где в период с 19 часов 27 минут до 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года, умышленно, обнаружив в земле, подобрав руками и присвоив себе, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, упакованное в сверток в виде двух пакетиков, обернутых липкой лентой.

Указанное наркотическое средство в двух пакетиках ФИО1 стал умышленно незаконно хранить при себе в руках, а также в дальнейшем в кармане одежды и в находящейся при нем сумочке без цели сбыта, положив пакетик с 0,31 грамма указанного наркотического средства в карман своей одежды, а пакетик с 0,05 грамма указанного наркотического средства – в пачку сигарет, которую в свою очередь поместил в находящуюся при нем сумочку.

После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, не менее пяти минут незаконно храня при себе в кармане одежды и в находящейся при нем сумочке, без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство, упакованное в два пакетика, следуя пешком по территории г. Миасса Челябинской области, пройдя не менее 120 метров, около 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года прибыл на участок местности с географическими координатами 55.060897 северной широты и 60.030420 восточной долготы, расположенный на расстоянии около 1600 метров в северо-западную сторону от дома №4 по ул. Железнодорожная г.Миасса Челябинской области, где был задержан сотрудниками полиции, имевшими основания полагать о нахождении при нем наркотического средства.

Сотрудниками полиции, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, ФИО1 был доставлен в служебное помещение Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 22 августа 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в два пакетика.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, на участке местности, расположенном в районе между зданием по адресу: 

<

...> и домом 80 по ул. 8 Марта г. Миасса Челябинской области, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, попросив у неустановленного лица предоставить ему безвозмездно наркотическое средство в значительном размере и получив согласие последнего, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 безвозмездно получил и путем принятия от него в дар незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарной массой 0,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, упакованное в два бумажных свертка, в одном из которых содержалось 0,44 грамма указанного наркотического средства, а в другом содержалось 0,12 грамма указанного наркотического средства.

Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,56 грамма, упакованное в два свертка, при себе в руках, а затем поместил его в находящуюся при нем сумочку, и продолжил в ней его незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После чего, ФИО1 не менее десяти минут незаконно храня при себе в руках и в находящейся при нем сумочке, без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство, около 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года прибыл на участок местности с географическими координатами 55.060897 северной широты и 60.030420 восточной долготы, расположенный на расстоянии около 1600 метров в северо-западную сторону от дома №4 по ул. Железнодорожная г.Миасса Челябинской области, где был задержан сотрудниками полиции, имевшими основания полагать о нахождении при нем наркотического средства.

Сотрудниками полиции, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, ФИО1 был доставлен в служебное помещение Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, где в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 22 августа 2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в два бумажных свертка.

После оглашения текста предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

В судебном заседании показал, что 22 августа 2025 года был задержан сотрудниками полиции, когда около станции Флюсовая города Миасса Челябинской области вышел из леса. В тот момент был с пакетиком наркотического средства в руках, обманывать сотрудников полиции, все отдал. Второй пакетик был обнаружен у него в сумочке. В пакетиках находился мефедрон и соль; соль приобрел на адресе, на ст.ФИО2 через закладку, которую приобрел в интернет-магазине посредством приложения «Телеграмм», а мефедрон приобрел возле дома 80 по ул. 8 Марта.

Признает, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года, в районе между домами 82 и 80 по ул. 8 Марта г. Миасса Челябинской области для личного употребления приобрел у малознакомого человека, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон; денежные средства за указанное наркотическое средство не платил. Данное наркотическое средство хранил при себе в сумочке до задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, 22 августа 2025 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут, находясь в АДРЕС, через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине заказал наркотическое средство. Для этого использовал свою банковскую карту Совкомбанка «Халва» и принадлежащий ему телефон Инфиникс. Денежные средства за покупку наркотического средства в размере около 4000 рублей перечислил по указанным ему в сообщении реквизитам на счет в Альфа Банке. Далее получил сообщение с фотографией и координатами местонахождения закладки, которая находилась около ст. ФИО2. До места расположения закладки добирался на такси. Выйдя из такси, прошел около 20 метров, где обнаружил закладку с наркотическим средством в изоленте. Он развернул сверток; в нем был один пакетик с наркотическим веществом. Указанное наркотическое средство не употреблял, просто хранил при себе. Там же случайно встретил Свидетель №4, который никакого отношения к приобретению наркотического средства не имеет. В телефоне сохранилась переписка относительно приобретения им наркотического средства, участвовал при осмотре телефона, предоставил следователю всю информацию.

В день задержания в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого не оспаривает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24 октября 2025 года (л.д.103-107), в части, согласно которым 22 августа 2025 года, когда приехал на место, то до места закладки шел около 5-7 минут от места высадки такси. Ориентировался по фотографии и карте. Прийдя на место, нашел тайник-закладку – наркотическое средство, упакованное в сверток синей изолентой. Пока шел обратно, размотал сверток, там было 2 полимерных пакетика прозрачного цвета с порошкообразным веществом, которым являлась «соль». После чего один пакетик сразу убрал в пачку от сигарет, которая была в сумке, а второй пакетик нес в руке, после убрал в правый карман куртки. Все это происходило в районе 20:30 часов.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст. 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Помимо показаний подсудимого, виновность последнего в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-54), согласно которым, он работает в должности инспектора ППСП Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области.

22 августа 2025 года заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка в составе ПА-325 совместно сотрудниками ОМВД по г. Миассу ФИО6, ФИО7, службу несли в форменной одежде на служебном транспорте. В 20 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования в 1600 метрах от дома № 4 по ул. Железнодорожная ст.Флюсовая г. Миасса были замечены двое мужчин, которые были похоже на лиц, употребляющих наркотические средства, которые вышли из лесного массива и при виде полиции явно занервничали, документов удостоверяющих личность у данных граждан при себе не было. Остановили данных мужчин в месте с координатами 55.060897 60.030420.

Так как у мужчин не было при себе документов, было принято решение доставить их в служебное помещение ОР ППСП ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, по адресу: ул.Калинина, д. 30; были установлены граждане: ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий АДРЕС Свидетель №4, ДАТА года рождения, проживающий АДРЕС. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр данных граждан.

В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки – прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета с фрагментом изоленты синего цвета; из переднего правого кармана джинсов – сотовый телефон «Infinix» imei: НОМЕР; из переднего кармана сумочки, которая была при себе у ФИО1 – бумажный сверток, заклеенный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажная купюра достоинством пять рублей свернутая, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из пачки сигарет, которая находилась в сумочке – прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из среднего кармана сумочки – банковская карта «халва» НОМЕР, две стеклянные колбы с нагаром.

Протокол личного досмотра в отношении ФИО1 был составлен в присутствии двух понятых, который был подписан всеми участниками. Изъятые предметы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц; сотовый телефон не упаковывался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 56-57), согласно которым 22 августа 2025 года он был приглашен в помещение ОР ППСП ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, по адресу ул. Калинина, д. 30, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1 и К. Так же был приглашен второй понятой – Свидетель №3

Перед началом проведения личного досмотра всем его участникам сотрудником полиции, который проводил досмотр, был разъяснен порядок производства личного досмотра; понятым были разъяснены права и ответственность лицам, в отношении которых производился личный досмотр. После того, как всем участникам были разъяснены права, сотрудником полиции, перед началом проведения личного досмотра, ФИО1 и Свидетель №4 было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту, в том числе наркотики, на что ФИО1 сказал, что у него в правом кармане куртки и в сумке находятся полимерные пакетики и свертки с наркотическим средством.

В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета с фрагментом синей изоленты, из правого переднего кармана джинсов – сотовый телефон; из переднего кармана сумочки – 1 бумажный сверток, заклеенный черной изолентой с порошкообразным веществом светлого цвета, бумажная купюра достоинством 5 рублей свернутая, в которой находилось светлое порошкообразное вещество; из пачки сигарет, которая находилась в сумке при ФИО1 – полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта Халва НОМЕР, 2 стеклянные колбы. Все изъятое, кроме сотового телефона было упаковано с пояснительными надписями, на которых они поставили свои подписи.

В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что во всех изъятых свёртках содержится наркотическое средство.

В дальнейшем, ознакомившись с протоколами личных досмотров, которые проводились по очереди, они поставили свои подписи, в подтверждение того, что все, что отражалось в протоколе, зафиксировано верно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-60), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-63), согласно которым 22 августа 2025 года он поехал в сторону ст. Флюсовая, так как недалеко от того места работает его сожительница. Сотового телефона при нем не было, так как забыл его дома. Пока ждал сожительницу с работы, решил прогуляться в лесу. На лесной тропинке встретил незнакомого человека. Указанный человек попросил сигарету, после чего они направились в сторону выхода из лесного массива, он шел сзади. Их задержали сотрудники полиции; спросили, есть ли что-то запрещенное, сразу сказал, что нет. Далее их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр. У него ничего не обнаружили и отпустили. Когда проводили личный досмотр второго мужчины, то обнаружили у последнего 4 пакетика с порошкообразным веществом. Мужчина признался, что это наркотик.

На представленной ему в ходе допроса фотографии из паспорта ФИО1, узнал данного мужчину. Ранее данного мужчину не знал, видел его первый раз. Последнему ни в чем не помогал, тем более искать наркотики. О том, что в том лесном массиве указанный мужчина искал тайник-закладку с наркотическим средством, узнал от полиции, когда проводили личный досмотр при понятых.

Рапортом инспектора ОР ППСП Свидетель №1, согласно которому 22 августа 2025 года около 20 часов 40 минут в 1600 метрах от 

<

...> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято, в том числе: из правого кармана куртки – прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета с фрагментом синей изоленты, из переднего кармана сумочки – бумажный сверток, заклеенный черной изолентой, с веществом светлого цвета; бумажная купюра достоинством 5 рублей, свернутая, в которой находилось вещество светлого цвета; из пачки сигарет (находилась в сумочке) – прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета; из среднего кармана сумочки – 2 стеклянные колбы (л.д. 17).

Протоколом личного досмотра ФИО1 22 августа 2025 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты:

из правого кармана куртки – прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета с фрагментом изоленты синего цвета;

из переднего правого кармана джинсов – сотовый телефон «Infinix, имей: НОМЕР;

из переднего кармана сумочки – бумажный сверток, заклеенный черной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажная купюра достоинством 5 рублей, свернутая, в которой находилось вещество светлого цвета; 2 стеклянные колбы; карта Халва НОМЕР; из пачки сигарет (находилась в сумочке) – прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 27).

Справкой об исследовании № 397 от 29 августа 2025 года (л.д. 29-30), согласно которой представленные на исследование вещества:

из пакета № 1 (из переднего кармана сумочки бумажный сверток, заклеенный черной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета) и пакета № 2 (из переднего кармана сумочки бумажная купюра достоинством 5 рублей, свернутая, в которой находилось вещество светлого цвета), содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам; масса представленного вещества составляет из пакета № 1 – 0,44 грамма, из пакета № 2 – 0,12 грамма (после исследования упаковано в сейф-пакет № 64182574);

из пакета № 3 (из пачки сигарет, которая находилась в сумочке, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета) и пакета № 4 (из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета с фрагментом изоленты синего цвета), содержат в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам; масса представленного вещества составляет из пакета № 3 – 0,31 грамма, из пакета № 4 – 0,05 грамма (после исследования упаковано в сейф-пакет № 64182573);

в ходе исследования было израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества, суммарно – 0,04 грамма.

Заключением эксперта № 614 от 23 октября 2025 года (л.д.33-38), согласно выводам которого:

вещества, представленные на экспертизу из сейф-пакета № 64182574, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; суммарная масса представленного вещества составляет 0,54 грамма;

вещества, представленные на экспертизу из сейф-пакета № 64182573, содержат производное N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP); N-метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам; суммарная масса представленных веществ составляет 0,34 грамма;

в ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,04 грамма вещества (по 0,01 грамма каждого вещества).

Заключением эксперта № 619 от 27 октября 2025 года, согласно которому на внутренних поверхностях трубок, представленных на экспертизу, имеются следовые количества производного N-метилэфедрона – a-пирролидиновалерофенон (синонин – PVP), N-метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра 27 октября 2025 года (л.д. 47-49):

сейф-пакета № 64182574 с номерной лентой А17-1665765 с оттиском печати «№73», согласно экспертизе № 614 от 23 октября 2025 года в сейф пакете находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 грамма;

сейф-пакета № 64182573 с номерной лентой А17-1665764 с оттиском печати «№73», согласно экспертизе № 614 от 23 октября 2025 года в сейф пакете находится вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,32 грамма;

сейф-пакета № 64182558 с оттиском печати «№73», согласно экспертизе № 619 от 27 октября 2025 года в сейф-пакете находятся стеклянные трубки со следовыми количествами производного N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенона).

Протоколом осмотра 15 октября 2025 года (л.д. 77-87) с участием ФИО1 и защитника Гибадуллиной И.С., сотового телефона марки «Infinix Note 30I», имей: НОМЕР, НОМЕР, банковской карты Совкомбанк «Халва» НОМЕР; в ходе которого обнаружено:

– в приложении «Галерея» телефона– сохраненная фотография от 22.08.2025 года (время 19:31 часов), с точкой – меткой о нахождении тайника-закладки с координатами 55.06107, 60.02848, без описания;

– в открытых вкладках телефона – открытое приложение карт с поиском вышеуказанных координат;

– в мессенджере «Телеграмм» – диалог с аккаунтом «xmmchel224top_bot», который ведется путем выбора подходящег ответа из предложенного; диалог начинается в 19 часов 20 минут с «формирование заказа», с кнопкой подтверждения заказа, а именно «локация: Миасс > Автозавод, Товар: kris white, 1 г., тип клада: общий, способ оплаты: оплата картой, RUB, сумма заказа 3828 рублей»; в 19 часов 21 минуту имеется следующее сообщение: «Заказ #3100454, оплата по реквизитам карты НОМЕР, Альфа Банк. Сумма перевода 3783 рублей»; в 19 часов 27 минут «покупка #3100454, локация Автозавод, товар kris white, 1 г, способ оплаты картой, полученный адрес: 9 Миасс район Автозавод кбр 1 гр прикоп 7 см синяя иза ориентир зажигалка в указанном месте» и ссылка.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 22 августа 2025 в 19 часов 20 минут местного времени, находясь дома, а именно в АДРЕС, приобрел через указанный бот наркотическое средство, а именно соль, как было указано в диалогах kris white, оплатил через приложение «Совкомбанка», установленного в осматриваемом телефоне, со своей карты Халва НОМЕР, суммой 3783 рублей, путем перевода на счет карты НОМЕР Банк получатель Альфа, после чего получил координаты нахождения тайника-закладки по ссылке. Фотографию с координатами сохранил в галерею, координаты: 55.06107, 60.02848. Банковская карта принадлежит ему, предоставляет выписку по счету, в которой имеется перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Телефон марки Infinix, банковская карта Совкомбанк признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 88).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 460 от 15октября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ («соль», «мефедрон»), синдром зависимости. ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 131-133).

Согласно показаниям эксперта ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 135-137), ФИО1 имеет полную возможность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может давать показания по обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и юридической оценки его действий.

Обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд устанавливает из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, давая показания в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оговорил себя.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится и к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемыми или обвиняемыми.

В связи с чем, суд отвергает показания свидетеля Свидетель №1, в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученным им при беседе с подсудимым в ходе его задержания.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов, подписанных должностным лицом, понятыми без внесения в них каких-либо замечаний. Изъятые по делу вещества подвергнуты химическому исследованию, заключения экспертов убедительны и неопровержимы. Изъятые по делу предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, а также в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 22 августа 2025 года, ФИО1 в каждом случае умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, соответственно: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), в значительном размере, в значительном размере суммарной массой не менее 0,36 грамма и наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере суммарной массой 0,56 грамма, которые в каждом случае незаконно хранил при себе до момента изъятия.

Об умысле ФИО1 в каждом случае на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует характер совершенных им действий, а также то, что он является лицом потребляющим наркотические средства.

Подсудимый в каждом случае реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятые вещества отнесены к наркотическим средствам.

Масса имевшегося в распоряжении у ФИО1 в каждом случае наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 0,56 грамма, и вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), массой не менее 0,36 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо освобождения от уголовной ответственности по каждому из преступлений нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний по обстоятельствам дела, участии в следственном действии);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, его матери и сожительницы, обусловленное наличием заболеваний; участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 22) до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, личного досмотра, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны; при этом, учитывая, что в объяснениях ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств в каждом случае, которые сотрудникам полиции известны не были, суд наряду с показаниями и участием в следственном действии расценивает их по каждому из преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, сожительницей – положительно; занят трудом, хоть и не официально, имеет доход; на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает помощь матери.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, исходя из степени общественной опасности преступлений, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении последнего. Руководствуясь ч. 2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения и полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, учитывая обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, а именно принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Реалми», при помощи которого он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, в том числе получал сведения о месте их хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– 2 стеклянные трубки (квитанции №005035 л.д.51, 52), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области – уничтожить;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), (квитанции №005035 л.д.50, 51, 52), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.162);

– банковскую карту Совкомбанка, возвращенную ФИО1 (л.д.88, 91, 92) – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению;

– сотовый телефон марки «Infinix Note 30I», имей: НОМЕР, НОМЕР, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанции №005034 л.д.88, 89, 90) – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 марта 2026 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, правильно указав в его описательно-мотивировочной части наименование сотового телефона, подлежащего конфискации, как «Infinix Note 301» вместо ошибочного — «Реалми».

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты — без удовлетворения.