Уголовное дело №№ 1-614/2020, 12001460028000983, 50RS0033-01-2020-003834-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката адвокатского кабинета № 3128 ФИО3, представившей удостоверение № 9380, ордер № 000094, адвоката Куровского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № 9452, ордер № 075800, при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А., 

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. При следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 и потерпевшим ФИО находились у неустановленного лица в квартире № д. № по ул

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение мошенничества с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA с №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для выполнения операций по счету №, открытому на имя ФИО, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес> а именно: осуществляя покупки товаров с помощью банковской карты, умалчивая о незаконном владении ФИО1 вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что денежные средства, содержащиеся на счете ФИО ФИО1 не принадлежат. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО спит, вытащил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выпущенную на имя ФИО Затем ФИО1, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес> При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 под видом добропорядочных покупателей, должны были ходить по магазинам, где совместно, путем обмана продавцов-кассиров в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес>, осуществлять покупки товаров с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО После чего они договорились совместно распорядиться купленными товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что ФИО1 и ФИО2 незаконно владеют банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA с №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, открытому на имя ФИО, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвели 3 раза оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, принадлежащему ФИО, и осуществили покупку товаров на общую сумму 2311 рублей 00 копеек, после чего они вышли из магазина. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО1 и ФИО2 направились в торговый павильон ИП 

<

данные изъяты> находящийся в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, действуя умышленно, совместно, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что они незаконно владеют банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA с №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, открытому на имя ФИО, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвели оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, принадлежащему ФИО, и осуществили покупку товаров на общую сумму 900 рублей 00 копеек, после чего вышли из магазина. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО1 и ФИО2 направились в магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минуты по 13 часов 06 минут, действуя умышленно, совместно, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он (ФИО1) и ФИО2 незаконно владеют банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA с №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, открытому на имя ФИО, выдавая ее за свою, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода при оплате на сумму до 1 000 рублей, произвели 3 раза оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, принадлежащему ФИО, и осуществили покупку товаров на общую сумму 1622 рубля 00 копеек, после чего вышли из магазина. В результате обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы VISA с №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» для выполнения операций по счету №, открытому на имя ФИО в общей сумме 4 833 рубля 00 копеек.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства поддержали в судебном заседании совместно с защитниками, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты> Как страдающий синдромом зависимости в результате 

<

данные изъяты>. ФИО2 нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения нет. В настоящее время ФИО2 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (л.д.161-165)

ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного с выходом на место происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), к уголовной ответственности не привлекались (том 1 л.д. 171,172, 185,186), ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 1 л.д. 191), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>), нуждается в лечении у врача нарколога, суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО2 пройти курс лечения у врача нарколога.

С учетом личности подсудимых, и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых не возмещенного материального ущерба на сумму 4 833 рубля 00 копеек. Данный иск подсудимые не признали, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения причиненного ему материального ущерба. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого они своим поведением докажут свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана (УИИ), осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией, ФИО2 - пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

За потерпевшим ФИО с целью возмещения нанесенного материального ущерба, признать право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО, кассовый чек из магазина ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, DVD-R-диск № № с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев