Дело № 5-819/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОН ГРУПП», ИНН 

<

***>, КПП 773301001, юридический адрес: 125367, 

<

...>/1/2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОН ГРУПП» (далее по тексту ООО «КОН ГРУПП») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ООО «КОН ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, который за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фасовке, комплектовке и упаковке товаров склада по указанному адресу. В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, подпадает под признаки ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ООО «КОН ГРУПП» усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель органа гос.контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Законный представитель ООО «КОН ГРУПП» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объеме, просил о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ООО «КОН ГРУПП» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной, вина Общества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель юридического лица, действующего на основании доверенности, был ознакомлен, с нарушением согласен, что усматривается из его объяснений, содержащихся в протоколе;

- рапортом начальника смены ДЧ ГУ МВД России по Московской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра территории производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фасовке, комплектовке и упаковке товаров склада. При проверки данных по учетам АС ЦБДУИГ установлено, что указанный гражданин осуществляет трудовую деятельность при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом;

- письменными объяснениями ФИО8., согласно которым последний, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в ООО «Ресурс Гарант». Он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фасовке, комплектовке и упаковке товаров склада по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на работу на территории Московской области. На работу его приняло руководство ООО «Ресурс Гарант»;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО9;

- сведениями из АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан ФИО10;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым последний, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ООО «Интернет Решения» ведет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу расположен ПСЦ (производственно-сортировочный центр), где осуществляется прием продукции, разгрузка товаров, комплектование и погрузка товаров. Между организацией ООО «Интернет Решения» и организациями: ООО «Благо Труд», ООО «Грузчиков Пермь», ООО «ДКБ ГРУПП», ООО «Кадры 24», ООО «М-5», ООО «Надежный Бизнес», ООО «Персонал Град», ООО «ТопФрейм», ООО «Фаворит Плюс», ООО «СмартСтафф», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «Экспресс», ООО «Ресурс Гарант», ООО «Сфера Сервис», ООО «Экоград», ООО «Лайтач», ООО «Профлидер», ООО «Экспресс» заключены соглашения о присоединении к договору возмездного оказания услуг, на основании которых представители юридических лиц оказывают складские услуги (упаковка, сортировка, отгрузка, погрузка, уборка помещений). Иностранные граждане, выявленные в ходе проверки с нарушением миграционного законодательства, являются работник указанных организаций. В ООО «Интернет Решения» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют;

- копией Договора долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Соглашения о присоединении к Договору возмездного оказания услуг № №;

- постановлением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- письменными пояснениями представителя ООО «Интернет Решения» ФИО4, согласно которым производственно-сортировочный центр эксплуатируется ООО «Интернет Решения» на основании договора аренды № и используется обществом для хранения и сортировки товара, реализуемого на маркетплейсе «OZON». В целях обеспечения бесперебойной операционной деятельности данного логистического центра, ООО «Интернет Решения» привлечены различные аутсорсинговые организации, с которыми заключены (путем присоединения) договоры об оказании услуг в установленной единой форме: ООО «Благо Труд», ООО «Грузчиков Пермь», ООО «ДКБ ГРУПП», ООО «Кадры 24», ООО «М-5», ООО «Надежный Бизнес», ООО «Персонал Град», ООО «ТопФрейм», ООО «Фаворит Плюс», ООО «СмартСтафф», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «Экспресс», ООО «Ресурс Гарант», ООО «Сфера Сервис», ООО «Экоград», ООО «Лайтач», ООО «Профлидер», ООО «Экспресс». Работники данных аутсорсинговых организаций осуществляют свою трудовую деятельность в ПСЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- копией списка работников ООО «Ресурс Гарант», среди которых имеется ФИО11

- копией уведомления ООО «Ресурс Гарант», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Гарант» для исполнения своих обязанностей в рамках договора привлекло и направило на склад ООО «Интернет Решения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан, в том числе, ФИО12., который является сотрудником ООО «Ресурс Гарант». ФИО13. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения»;

- копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом генерального директора ООО «Ресурс Гарант», согласно которого последний поясняет, что между ООО «Ресурс Гарант» и ООО «Интернет Решения» заключен Договор возмездного оказания услуг № №, предметом которого является оказание услуг на складе по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Ресурс Гарант» и ООО «КОН ГРУПП» заключен договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен иностранный гражданин ФИО14., который осуществлял трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. Однако, указанного иностранного гражданина ООО «Ресурс Гарант» к осуществлению трудовой деятельности не привлекало, допуск ФИО15. к работам на объекте и выплату денежных средств осуществляло ООО «КОН ГРУПП»;

- копией возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №, с которым представитель ООО «КОН ГРУПП» был ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка;

- информационным письмом генерального директора ООО «КОН ГРУПП», в котором последний сообщает, что между ООО «Ресурс Гарант» и ООО «КОН ГРУПП» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОН ГРУПП» для осуществления трудовой деятельности на складе по адресу: 

<

адрес>, направило иностранных граждан, в том числе, ФИО16.;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «КОН ГРУПП» ФИО5;

- копий свидетельства о постановке на учете Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

Копией Устава ООО «КОН ГРУПП»;

- рапортом старшего инспектора по ОП ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>;

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ООО «КОН ГРУПП» имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не доверять доказательствам, представленным органом административной юрисдикции у судьи оснований не имеется. Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностного лица, прямой или косвенной заинтересованности дела, судье не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении постановления об административном правонарушении. 

Судья полагает, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, судья не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «КОН ГРУПП» и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Оснований для освобождения ООО «КОН ГРУПП» от административной ответственности и прекращения производства по делу у судьи не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «КОН ГРУПП» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. 

При назначении наказания судья, руководствуясь ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным назначить ООО «КОН ГРУПП» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для назначения более тяжкого наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1 п.3.2, п.3.3, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, при этом судья принимает во внимание тот факт, что документов, подтверждающих сложное финансовой положение общество не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 4, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КОН ГРУПП», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей, который подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, что, в противном случае, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКМО 46725000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья Е.М. Бехтева