дело №2–233/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 января 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению производственного кооператива «Дальлесдрево» к ФИО1, ФИО2 Вэю о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Дальлесдрево» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Вэй и ФИО1 был подписан договор уступки прав, согласно которому к ФИО1 перешло в полном объеме право требования с ПК «Дальлесдрево» задолженности, вытекающей из правоотношений по предоставлению в займы денежных средств согласно заключенных между ними договоров займа в общем размере 19 202 203,53 рублей, подтвержденной и установленной решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает, что данный договор является недействительным поскольку являются ничтожными в связи с тем, что ФИО2 Вэй данный договор не подписывал. Кроме того размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют акты сверок, составленные между должником и кредитором, а также с участием судебного пристава исполнителя. На основании изложенного просил признать договор уступки прав (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Согласно письменного заявления представитель истца просил рассмотреть дело в её отсутствие, на вынесение заочного решения не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дальлесдрево» в пользу ФИО2 Вэй взысканы денежные средства по договорам займа в сумме 19 202 203 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В связи с вступлением в законную силу указанного решения суда представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Вэй (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с ПК «Дальлесдрево» задолженности, вытекающей из правоотношений по представлению Цедентом Должнику в займы денежных средств согласно заключенным между ними договорам займа в общем размере 19 202 203,53 рублей, подтвержденной и установленной решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер права денежного требования Цедента к Должнику составляет 13 772 765,10 рублей, состоящий из: суммы остатка основного долга по займу в размере 6457 674,77 рубля согласно решению по делу №; суммы индексации в размере 3 298 314 рублей, начисленной на присужденный основной долг согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 016 776,36 рублей, начисленных на сумму основного долга, в том числе решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также подлежащих уплате на дату подписания настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Как следует из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 Вэй в копии договора уступки прав (цессии) и приложения к нему выполнены не ФИО2 Вэй, а иным лицом.

Положениями ст.ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как сделки несоответствующей требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подпись в копии договора цессии выполнена не ФИО2 Вэй, то суд приходит к выводу о недействительности заключенного договора об уступке права требования, что является основанием, для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представили, как и не представил таких доказательств до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Вэй (Цедент) и Майоровым ДДмитрием Николаевичем (Цессионарий), недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким