П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 26 июня 2023 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя Мартынова Г.О., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гореловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности ФИО6, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 24 минут и до 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, со своим малолетним сыном ФИО6 и знакомой ФИО4 №2 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время ФИО1 и ФИО4 №2 распивали спиртные напитки- пиво. 

В указанные время и месте ФИО1 решила пойти гулять с ФИО6, для того, чтобы он перестал плакать и уснул, для чего одела его в многослойную одежду (в том числе, и верхнюю зимнюю, представляющую собой утепленный комбинезон с капюшоном, крытый синтетической тканью), положила в коляску и укрыла его сверху одеялом. 

После этого, ФИО1 и ФИО4 №2 вышли на улицу, куда выкатили и коляску с находящимся в ней ФИО6

Через 15 минут ФИО1 вернулась в 

<

адрес> в 

<

адрес> и поставила коляску с находящимся в ней ФИО6, одетым в многослойную застегнутую одежду, (в том числе, и верхнюю зимнюю, представляющую собой утепленный комбинезон с капюшоном, крытый синтетической тканью), укрытого сверху тёплым одеялом в отапливаемую комнату с температурой свыше +220С. 

После этого, в период времени с 2 часов 55 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уделяя должного внимания безопасности жизни и здоровью малолетнего ФИО6, который в силу своего возраста не мог совершать активных самостоятельных действий, действуя небрежно, не подходила к нему и не переодевала его в подходящую одежду и заснула.

В результате неосторожных действий ФИО1, которые при необходимой внимательности и осмотрительности она могла и обязана была предвидеть, наступила смерть малолетнего ФИО6, от общего перегревания организма – теплового удара, развывшегося вследствие пребывания ФИО6, одетого в многослойную застегнутую одежду (в том числе, и верхнюю зимнюю, представляющую собой утепленный комбинезон с капюшоном, крытый синтетической тканью), укрытого сверху теплым одеялом, при комнатной температуре (величина температуры в комнате свыше +220С). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в причинении ФИО6 смерти по неосторожности признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств. 

Так, согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования (том № 1 л.д. 156-163, 206-210, 244-247) в том числе на месте происшествия (том № 1 л.д. 187-191, 192-194) при их проверке по существу следует, что в апреле 2022 года она и ФИО3 №1 заключили брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребёнок ФИО6 Совместно они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После рождения ФИО6, ей врачами разъяснились особенности воспитания малолетнего ребёнка, режим его кормления, сна, купания, гигиена. Также ей давался лист рекомендаций по уходу за ребёнком, и разъяснялось, что нельзя оставлять ребёнка без присмотра. Все рекомендации, данные врачами, она соблюдала. ФИО6 рос и развивался в соответствии со своим возрастом, отставании в развитии у него не было, хорошо набирал вес. В феврале 2023 года ФИО6 стал много капризничать в связи с ростом зубов, поэтому ФИО6 стал плохо спать и в основном засыпал на улице в ходе их прогулок. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она приобрела две бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая. В этот день ФИО3 №1 не было дома, и она решила пригласить к себе в гости знакомую ФИО4 №2 для чего отправила ей сообщение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 около 1 часа, пришла к ней в гости. В это время она и ФИО6 были вдвоем. Совместно с ФИО4 №2 они стали пить пиво и через некоторое время ФИО6 стал капризничать, в связи с чем она стала его кормить и пытаться успокоить. Однако ФИО6 не успокаивался, не спал, и тогда она предложила ФИО4 №2 выйти на улицу, чтобы ФИО6 уснул. После этого, она одела ФИО6 в теплую зимнюю одежду, в том числе и зимний комбинезон, две шапочки, положила его в коляску и укутала его сверху одеялом. Затем она и ФИО4 №2 около 1 часа 30 минут вместе с ФИО6, который находился в коляске, вышли на улицу. Вернувшись в дом, около 2 часов, ФИО4 №2 помогла ей занести коляску на веранду, где ФИО6 находился на протяжении 15 минут и спал. После этого, они занесли коляску в спальную комнату, где было тепло, и дополнительно работал электрообогреватель. Она не стала доставать ФИО6 из коляски, раздевать его и снимать с него одежду, так как он спал, и она не хотела его будить. Затем она и ФИО4 №2 распили пиво и около 3-х часов ФИО4 №2, ушла от неё. В это время ФИО6 вёл себя спокойно и спал, поэтому она тоже уснула. Проснувшись в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, она сходила в туалет и покурила, обратив внимание, что в комнате, где она и ФИО6 спали, тепло, работало центральное отопление, дополнительно электрический обогреватель, а кроме того, вход в комнату был занавешен. Однако к ФИО6 она не подходила и не проверяла его. Поскольку ФИО6 не плакал, она, полагая, что он спит, чувствуя собственную усталость также заснула. Затем она также периодически просыпалась, отвечала супругу ФИО3 №1 на смс-сообщения и полагая, что ФИО6 спит, поскольку он не плакал и не кричал, не подходила к нему и не проверяла его состояние. Примерно в 15 часов 30 минут к ней пришли её родители. После этого, её мать- ФИО4 №1 увидела пустую бутылку из под пива, стала её ругать, в связи с чем она ушла в ванную комнату, откуда услышала крик ФИО4 №1 и прибежала в спальную комнату. В этот момент она увидела, что ФИО6 не дышит и испугавшись, убежала в амбулаторию 

<

адрес>, где сообщила врачу ФИО4 №3, что ФИО6 умер. После этого, она вместе с ФИО4 №3 и ФИО4 №4 прибыли к ней домой. Таким образом, после ухода от неё ФИО4 №2 и до прихода к ней домой родителей, она не подходила к ФИО6 и не проверяла его состояние. Всё это время, ФИО6 находился в коляске, был одет в теплую зимнюю одежду и две шапочки, при этом в комнате было тепло. Полагая, что на протяжении этого времени ФИО6 спит, она, не желала его тревожить, поскольку чувствовала собственную усталость и желала выспаться. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила достоверность данных ею в ходе предварительного следствия показаний, в том числе и при их проверке на месте происшествия и пояснила, что в содеянном она раскаивается.

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимой ФИО1 наряду с её показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что совместно со своей супругой ФИО1 и их малолетним ребёнком – ФИО6 они проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После рождения ФИО6, он и ФИО1 заботились о нём, соблюдали режим его питания, сна. ФИО6 капризничал, когда его одевали и хорошо засыпал на руках, либо в коляске на улице. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, так как поругался с ФИО1 В ночное время с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он переписывался с ФИО1 в мессенджере «Ватсап» и в одном из аудиосообщений от ФИО1 он слышал голос ФИО6, поэтому знал, что последний находится с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО1 сообщение в котором спросил о том, как спал ФИО6 В свою очередь ФИО1 ему ответила, что у них всё нормально. Ближе к 17 часам в этот же день от младшей сестры ФИО1 ему стало известно, что ФИО6 умер. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 (том № 1 л.д. 171-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут ей в мессенджере «Ватсап» поступило сообщение от её знакомой ФИО1, которая приглашала её в гости, чтобы распить пиво. Она согласилась с предложением ФИО1 и пришла к ней в гости около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 они стали распивать пиво и в это время сын ФИО1 – ФИО6 спал в коляске и был одет в ползунки и распашонку. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она поругалась с супругом ФИО3 №1 и не может с ним помириться, а также не хочет с ним жить. Через некоторое время проснулся ФИО6 и стал плакать, а ФИО1 стала его кормить смесью из бутылочки. После этого, ФИО1 стала пытаться усыпить ФИО6, но он не спал и плакал. Затем ФИО1 стала одевать ФИО6 в теплый комбинезон, две шапочки для того, чтобы пойти на улицу, иначе по словам ФИО1, ФИО6 не заснёт. Далее ФИО1 положила одетого ФИО6 в коляску, укрыла его одеялом и она вместе с ФИО1 и её сыном вышли на улицу, где ФИО6 уснул. Через некоторое время она помогла ФИО1 занести коляску с ФИО6 на веранду, где он находился около 5 минут и спал. Затем она закатила коляску с ФИО6 в квартиру и ФИО1 сказала, что не будет тревожить ФИО6, раздевать его, поскольку он спит, и она не хочет его будить. После этого, она и ФИО1 пили пиво, и периодически ФИО1 ходила в комнату и проверяла ФИО6, который просыпался и плакал, а ФИО1 качала коляску. В комнате, в которой в коляске находился ФИО6, она видела электрический обогреватель, который был в рабочем положении. Через некоторое время она собралась идти домой и видела, что ФИО6 спал в коляске, дышал и издавал во сне голосовые звуки. После этого, в 2 часа 55 минут она вышла из дома ФИО1 и более с ней не созванивалась. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО16 стало известно о смерти ФИО6 

ФИО4 ФИО4 №1 –мать подсудимой ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2022 года ФИО3 №1 и ФИО1 заключили брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын ФИО6 Она также как и семья ФИО1 проживает в 

<

адрес>, поэтому помогала ФИО1 в воспитании ФИО6 Рос и развивался ФИО6 хорошо, соответствовал своему возрасту, не болел, хорошо набирал вес. ФИО1 заботилась о своем малолетнем сыне. Засыпать ФИО6 любил на улице, поэтому ФИО1 часто с ним гуляла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она несколько раз позвонила ФИО1, но последняя ей не ответила. После этого, она вместе со своим супругом пошли к ФИО1 домой и постучавшись, дверь ей открыла ФИО1, которая была в халате. По внешнему виду она поняла, что ФИО1 спала. Пройдя в квартиру ФИО1, она на кухне увидела пустую полутолитровую бутылку из под пива, а вторая такая же бутылка была заполнена не полностью. Она стала выяснять у ФИО1, почему она пьет пива, на что последняя ей сообщила, что к ней в гости приходила ФИО4 №2, с которой они употребили пиво, после чего взяв ФИО6, который не спал и плакал, они пошли на улицу, где ФИО6 уснул. После этого, ФИО1 пошла в ванную комнату, а она подошла к детской коляске, чтобы увидеть ФИО6 В этот момент она увидела ФИО6 одетым в зимнюю одежду и укрытым в одеяло. Лицо ФИО6 была неестественным, поэтому она дотронулась до его щеки, которая была холодной и поняла, что он умер. Она сразу же закричала. На её крик прибежала ФИО1, которая также стала кричать, а затем побежала в амбулаторию 

<

адрес>, которая находилась через дорогу. После этого, в квартиру ФИО1 пришли терапевт ФИО4 №3 и фельдшер ФИО4 №4, которые осмотрели его. Со слов ФИО2 ей стало известно, что по возвращению ночью с улицы, она не стала раздевать ФИО6, так как он спал, и не хотела его будить, после чего она (ФИО14) сама легла спать, а проснувшись утром не подходила к ФИО6, не осматривала его, так как он не плакал и она полагала, что он спит и также сама спала. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №3 – терапевта амбулатории 

<

адрес> (том № 1 л.д. 91-96) следует, что после рождения ФИО1 малолетнего ребёнка ФИО6 проживали в 

<

адрес>, где проводился послеродовой патронаж в ходе которого ФИО1 давались рекомендации по подбору детских смесей, поскольку ФИО6 находился на искусственном вскармливании. Кроме того, ФИО1 разъяснялся режим кормления, сна, комнатной температуры, ухода за ребёнком, объём потребляемой новорожденным ребёнком пищи и жидкости. Также ФИО1 объяснялось, что такое синдром внезапной смерти ребёнка, недопустимость оставления ребёнка одного и без присмотра, перегрева или переохлаждения ребёнка. Патронажная медсестра посещала семью ФИО1 два- три раза в месяц. Около 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторию 

<

адрес> в халате и босиком прибежала ФИО1, которая плакала, просила о помощи и сказала, что ФИО6 умер. После этого, она вместе с фельдшером ФИО4 №4 и ФИО1 пришла к последней домой по адресу: 

<

адрес>, где на веранде увидела родителей ФИО1 Затем в спальной комнате в детской коляске она увидела ФИО6, который был одет в верхнюю одежду, на голове – две шапочки и укрыт одеялом. Глаза ФИО6 были открыты, зрачки широкие, дыхание отсутствовало, присутствовали рвотные массы жёлтого цвета с пеной изо рта. На шее и щеке ФИО6 присутствовали трупные пятна, тело было влажным от пота. Температуры тела в подмышечной впадине составила 35,5 градусов. Поэтому она предположила, что смерть ФИО6 произошла около 7- 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО6 находился в тёплой синтетической одежде, предназначенной для прогулок в зимнее время по улице, в тёплом отапливаемом помещении при температуре +22 градуса, из-за чего остывания тела практически не произошло. Недалеко от коляски с ФИО6 она увидела электрический обогреватель. Вход в комнату был занавешен одеялом, поэтому приток свежего воздуха отсутствовал. Со слов ФИО1 она узнала, что последняя около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ ходила вместе с ФИО6 на улицу гулять, так как он капризничал и не спал, для чего надела на него зимнюю одежду и по возвращению домой, не раздевая ФИО6 оставила его в коляске, поскольку он спал и она не хотела его будить, затем она также легла спать, а около 16 часов к ней в квартиру пришла её мать ФИО4 №1, которая обнаружила ФИО6 мертвым. Таким образом, со слов ФИО1 она установила, что последняя не подходила к ФИО6 на протяжении длительного периода времени и не проверяла его состояние. Однако, при должном соблюдении правил заботы и воспитания ФИО1 должна была померить утром ФИО6 температуру, проверить наполняемость подгузника, покормить, а кроме того, раздеть его и переложить на ночь в детскую кроватку. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4 – фельдшера скорой медицинской помощи (том № 1 л.д. 98-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО4 №3 стало известно о смерти малолетнего ФИО6 После этого, она вместе с ФИО4 №3 прибыли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в комнате в детской коляске увидели, лежащего ФИО6 Она сразу же отметила, что в комнате было жарко, температура воздуха была свыше +22 градусов. В центре комнаты находился электрический обогреватель, который был включен и был горячий. ФИО6 был одет в зимний комбинезон, который был застегнут, на голове были надеты две шапочки, которые были завязаны, а кроме того, ФИО6 был укрыт и теплым детским одеялом. У ФИО6 были открыты глаза, отсутствовало дыхание, на шее и лице присутствовали трупные пятна, около рта имелись рвотные массы жёлтого цвета с пеной. При расстёгивании верхней одежды ФИО6 с целью измерения температуры она обнаружила, что тело и одежда ФИО6 были мокрыми от пота, и температура в подмышечной впадине составила 35,5 градусов. Со слов ФИО1 она узнала, что до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 было всё в порядке, она (ФИО14) накормила его, после чего ушла на улицу с ним, гулять, а когда вернулась с ним домой, не стала снимать с него зимнюю одежду и оставила его в коляске, поскольку он спал. Далее от ФИО1 она узнала, что сама ФИО1, разделась и легла спать, Затем от ФИО7 – матери ФИО1 ей стало известно, что когда она (ФИО15) пришла к ФИО1 то обнаружила ФИО5 без признаков жизни. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в причинении смерти по неосторожности ФИО6 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес> из которого следует, что в комнате слева от входа, расположена детская коляска в которой на спине лежит труп ФИО6 Глаза трупа приоткрыты, рот сомкнут, возле рта имеются скопления вещества жёлто-зелёного цвета. На трупе надето: куртка –комбинезон зимняя, синтетическая (мокрый на ощупь), под этой куртка – комбинезон махровый (мокрый на ощупь), комбинезон нательный (мокрый на ощупь), на голове две шапки, завязанные на подбородке (том № 1 л.д. 17-23, 24-33); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на изъятие в амбулатории 

<

адрес> ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» медицинской карты ФИО6 (том № 1 л.д. 86-89, 90); 

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 16 часов 15 минут поступил вызов в амбулаторию 

<

адрес> для оказания помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибытие на место вызова медицинского работника в 16 часов 15 минут. При осмотре ФИО6 обнаружено, что он одет, имеются трупные пятна на правой щеке (том № 2 л.д. 23-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая макроскопическую (секционную) картину в совокупности с данными дополнительно проведенного развернутого микроскопического (судебно-гистологического) исследования биологических объектов (кусочков внутренних органов, а также некоторых органов целиком), изъятых от трупа (акт № судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ), с данными дополнительно проведенного судебно-химического исследования крови, изъятой от трупа, на наличие этилового алкоголя (акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ), с данными дополнительно проведенного судебно-химического (так называемого общехимического) исследования крови, желчи и внутренних органов, изъятых от трупа, на наличие лекарственных, наркотических и иных токсических веществ (акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ), с данными представленной на экспертизу медицинской документации из ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», а также с представленными органом следствия сведениями об обстоятельствах произошедшего, прихожу к следующему: смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от общего перегревания организма – теплового удара, что подтверждается данными, изложенными в судебно-медицинском диагнозе. Общее перегревание организма (тепловой удар) развилось вследствие пребывания ФИО6, одетого в многослойную застегнутую одежду (в том числе, и верхнюю зимнюю, представляющую собой утепленный комбинезон с капюшоном, крытый синтетической тканью), укрытого сверху теплым одеялом, при комнатной температуре (величина температуры в комнате свыше + 22 С). Тепловой удар вызвал острое расстройство жизненно важных функций организма с развитием угрожающих жизни состояний в виде острой сердечной (и дыхательной) недостаточности, повлекших наступление смерти ФИО6, что, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью приложения к приказу № н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти ФИО6 состоит в прямой причиной связи с общим перегреванием его организма (тепловым ударом). Здесь следует пояснить, что вообще нормальное функционирование организма человека возможно только при постоянной внутренней температуре тела около +37° С. Для её поддержания в организме существуют соответствующие механизмы терморегуляции, их действие нивелирует колебания температуры окружающей среды и температурные изменения внутри тела человека. При значительных отклонениях температурных и иных показателей внешней среды возможностей организма по поддержанию внутренней температуры на необходимом уровне оказывается недостаточно – наступает общее перегревание организма. Если условия нахождения человека не изменяются к лучшему, то перегрев достигает величины, при которой организм погибает. Общее перегревание организма можно определить, как явление, связанное с накоплением в теле избыточного тепла и повышением его температуры при затрудненном теплообмене. Тепловой удар – это состояние, вызванное интенсивным тепловым воздействием, наступающее вследствие общего перегревания организма и повышения температуры тела выше +41-42 С, сопровождающееся нарушением деятельности различных органов и систем, при тепловом ударе больше других страдает система кровообращения, из-за нарушения кровотока во внутренних органах развивается гипоксия (кислородное голодание), нарушается обмен веществ, в сердечной мышце истощаются резервы, и развивается сердечно-сосудистая недостаточность, которая вместе с дальнейшей дыхательной недостаточностью приводит к наступлению смерти. Первые симптомы теплового удара могут проявляться уже через 2-3 часа (или даже раньше) от начала пребывания человека в неблагоприятных условиях, при тяжелой форме теплового удара смерть может наступить внезапно. Тепловой удар может возникать у людей любого возраста и пола, однако чаще всего страдают дети (особенно дети первого года жизни), что связано с незрелыми механизмами терморегуляции организма, а также пациенты преклонного возраста, что связано с плохой физической формой и наличием различных хронических заболеваний. 

Учитывая характер и выраженность трупных явлений, зафиксированных при проведении первичного осмотра трупа ФИО6 в морге Бодайбинского СМО в день его доставки в морг (ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа), сопоставляя их с характером и выраженностью трупных явлений, зафиксированных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 в морге Бодайбинского СМО (ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут), принимая во внимание характер танатогенеза в данном случае (остро наступившая смерть), давность наступления смерти ФИО6 составляет не менее 12-14 часов назад и в пределах (то есть не более) 24 часов на указанный выше момент первичного осмотра трупа ФИО6 в морге Бодайбинского СМО. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 наличия каких-либо иных телесных повреждений, кроме тепловой травмы (теплового удара), указанной в п. 1 выводов, не установлено. При судебно-химическом исследовании крови, изъятой от трупа ФИО6, этиловый алкоголь в крови не обнаружен (акт № судебно-химического исследования крови). При судебно-химическом (так называемом общехимическом) исследовании биологических объектов (крови, желчи и внутренних органов), изъятых от трупа ФИО6, не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, 1,4 бензодиазепина, пиразолона, димедрол, но-шпа, амитриптилин, эфедрин, эфедрон, азалептин, алкалоиды опия, метиловый, этиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их аналоги, хлороформ, хлоралгидрат, дихлорэтан, 4-х хлористый углерод, ацетон, фенолы, бензол (акт № судебно-химического исследования).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний и соответствует требования ст.204 УПК РФ. 

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшего и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, изобличающие ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в содеянном доказанной. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти по неосторожности, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного ею, при которых ФИО1 по возвращению с улицы, оставила одетого в многослойную застегнутую одежду (в том числе, и верхнюю зимнюю, представляющую собой утепленный комбинезон с капюшоном, крытый синтетической тканью), укрытого сверху теплым одеялом, при комнатной температуре (величина температуры в комнате свыше +220С). После чего, ФИО1, не уделяя должного внимания безопасности жизни и здоровью малолетнего ФИО6, который в силу своего возраста не мог совершать активных самостоятельных действий, действуя небрежно, в течение длительного периода времени, не подходила к нему и не переодевала его в подходящую одежду и заснула. В результате чего наступила смерть малолетнего ФИО6, от общего перегревания организма – теплового удара. 

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что она, не имея умысла на лишение жизни малолетнего ФИО6, не предвидела возможность наступления таких опасных последствий своих действий как его смерть, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», ОГКУЗ «ИОПБ №», а также на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере, ФИО1 не состоит.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, ходатайства, отвечала на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (том № 2 л.д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживает совместно с супругом ФИО3 №1, имеет средне-специальное образование, по профессии 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, не судима (том № 2 л.д. 32, 41, 43, 45, 47).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» по месту жительства со слов соседей и в быту ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. На учете в МО МВД России не состоит. Ранее не судима. В кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками замечена не была. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. В состоянии опьянения замечена не была (том № 2 л.д. 50).

Принимая во внимание полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного расследования информацию о причинении ею по неосторожности смерти ФИО6, которая достоверно не была известна органу предварительного расследования до проведения с ФИО1 В последующем ФИО1 при допросе в качестве подозреваемо и обвиняемой признала свою вину, подробно описала обстоятельства совершения преступления, которые подтвердила в ходе проведения с ней проверки показаний на месте. Именно это позволило наряду с другими доказательствами, облегчить следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела и направить уголовное дело в суд.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании ею раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд признает это обстоятельство смягчающим наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил. 

Суд не признаёт в качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание «совершение преступления в отношении малолетнего», а также «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем», предусмотренных п.п. «з», «п» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из требований закона (п.п. «з», «п» ч.1 ст.63 УК РФ) такие отягчающие обстоятельства, как «совершение преступления в отношении малолетнего», а также «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем», могут быть установлены, в том случае, если виновный действовал умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред малолетнему, несовершеннолетнему, и желает такой вред причинить. 

Однако как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершено преступление по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

Сам факт причинения вреда здоровью малолетнему, несовершеннолетнему лицу родителем, не является достаточным основания для признания совершения преступления в отношении малолетнего либо несовершеннолетнего лица обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п.п. «з», «п» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности. 

Поскольку обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 по делу отсутствуют, а она впервые совершила преступление относящиеся к преступлению небольшой тяжести, то ей в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отражённых в установочной части приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям её жизни и жизни её семьи. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказаний, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажные носители информации, изъятые в ходе предварительного следствия – подлежат хранению в уголовном деле; медицинская карты возвращению по принадлежности, остальные - уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: 

скриншоты переписок от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле; 

медицинскую карту ФИО6 – возвратить в амбулаторию 

<

адрес> ОГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>»; 

две бутылки из под пива «Клинское», образец крови от трупа ФИО6, комбинезон-конверт, шапку-вязаную, комбинезон, шапку-чепчик, распашонку, подгузники, памперс, соску на ремешке – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева