Гражданское дело № 2-349/2025

69RS0014-02-2024-001679-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А., 

при секретаре Зимовец И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ПКО "АЛЬФА", ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОЛЛЕКТОР", о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО ПКО "АйДи Коллект" с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 46 966 руб. 90 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 8 100 руб. 00 коп.,

- сумма задолженности по процентам 37 535 руб. 40 коп.,

- пени, штрафы 1 331 руб. 50 коп. 

28 ноября 2021 года ФИО1 умерла.

На основании статей 309, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 46 966 руб. 90 коп. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 20.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Конаковского муниципального округа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ООО ПКО "АЛЬФА", ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОЛЛЕКТОР".

Протокольным определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

Ответчики Администрация Конаковского муниципального образования Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Из письменных возражений представителя ответчика ТУ Росимущества в Тверской области по доверенности ФИО5 следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено наследственное имущество и наследники умершего. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ТУ Росимущества по Тверской области и применить последствия истечения срока исковой давности.

Из письменного отзыва представителя ответчика Администрации Конаковского муниципального образования Тверской области следует, что без установления наличия выморочного имущества, исковые требования не подлежат удовлетворению.

3-е лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило письменное ходатайство нотариуса ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения. Третьими лицами ФИО3 и ФИО4 получены СМС-сообщения о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица ООО ПКО "АЛЬФА", ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "БЮРО КРЕДИТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОЛЛЕКТОР" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По сведениям сайта Почта России судебные извещения получены адресатами.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2015 года между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 8 100 руб., под 511 % годовых. Срок возврата займа – 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств. Денежные средства по договору потребительского займа заемщиком не возвращены.

30.11.2020 г. между ООО МК «Мани мен» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, по которому Цедент передал Цессионарию права требования по договору займа от 02.05.2015 г. №, заключенному с ФИО1, общая сумма долга 46 966,90 руб., в том числе сумма основного долга 8100 руб., проценты за пользование денежными средствами 37 535,40 руб. 01.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цеденьт) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен Договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент передал Цессионарию права требования по договору займа от 02.05.2015 г. №, заключенному с ФИО1, общая сумма долга 46 966,90 руб., в том числе сумма основного долга 8100 руб., проценты за пользование денежными средствами 37 535,40 руб. 01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) № по которому Цедент передал Цессионарию права требования по договору займа от 02.05.2015 г. №, заключенному с ФИО1, общая сумма долга 46 966,90 руб., в том числе сумма основного долга 8100 руб., проценты за пользование денежными средствами 37 535,40 руб. Согласно записи акта о смерти № от 06.12.2021 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 ноября 2021 года в г.Твери.

Из копии наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 января 2022 года к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО6 обратился отец ФИО1 – ФИО3 с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти его дочери.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела на имущество ФИО1, что наследников по закону или завещанию, принявших наследство после ее смерти, не имеется.

В судебном заседании 12.02.2025 г. третьи лица ФИО3 (отец наследодателя) и ФИО4 (брат наследодателя) пояснили, что на момент смерти ФИО3 имущества не имела, не работала, вела асоциальный образ жизни, по месту регистрации не проживала. Никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство после ФИО1 не принимали.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.09.2024 года подтверждается, что права на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно справке УМВД России по Тверской области от 01.10.2024 г., транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы. Регистрационных действий с транспортными средствами указанным лицом не производилось.

По сведениям УФНС России по Тверской от 20.12.2024 г. следует, что на имя ФИО1 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Московский банк, ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение №, АО «АЛЬФА-БАНК», Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (АО).

Из письменных ответов: конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 28.03.2025 г., ПАО Сбербанк России от 04.03.2025 г., ПАО Сбербанк России от 06.03.2025 г., АО «АЛЬФА-БАНК» от 10.03.2025 г. следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 недвижимое имущество, а также транспортные средства, денежные средства на счетах в кредитных организациях, подлежащие включению в наследственную массу отсутствовали.

Отец наследодателя ФИО1 – ФИО3 в установленные законом срок и порядке обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Иные наследники ФИО1, которые приняли наследство после ее смерти, отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в силу положений статьи 56 ГПК РФ, должен был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в собственность принявшим наследство наследникам, либо как выморочного имущества в собственность Российской Федерации или муниципального образования в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанной нормы действующее гражданское процессуальное законодательство, основывающееся на принципах состязательности и диспозитивности, не возлагает на суд обязанность по своей инициативе истребовать доказательства, подтверждающие позицию той или иной стороны.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. И только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от истца не поступило конкретных ходатайств истца об истребовании сведений, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования (кроме ходатайства о запросе наследственного дела).

Истец не был лишен возможности обращения к нотариусу с заявлениями об осуществлении запросов, направленных на установление имущества после смерти должника. Таких обращений в материалах наследственного дела не содержится.

В то же время судом предприняты все меры, направленные на установление имущества, принадлежащего наследодателю. Такое имущество не установлено.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, за счет реализации которого возможно было бы удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, на основании положений п.1 ст.416 ГК РФ.

До принятия решения ответчиком ТУ Росимущества в Тверской области заявлено ходатайство о применении последствия истечения срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок возврата кредита, согласно условиям потребительского займа № от 02 мая 2015 г. 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств, то есть 02 июня 2015 г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 02.08.2024 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ТУ Росимущесва в Тверской области, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в отношении данного ответчика. 

Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02 мая 2015 года в размере 46 966 руб. 90 коп., за счет наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по уплате пошлины в размере 1610 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.