...

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Виттенберга Д.А., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2018 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4, действующая как в своих интересах, так и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» (далее - ООО «НТК+») о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Ноябрьского городского суда от 05 октября 2017 года с ответчика в пользу истцов было взыскано всего 1 515 000 рублей. Во исполнение решение суда на расчетный счет истицы 21 марта 2018 года поступило 991 187 рублей, 28 марта 2018 года поступило 506 198 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05 октября 2017 по 28 марта 2018 года в сумме 55 515,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей и услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – адвоката Виттенберга Д.А.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Виттенберг Д.А., участвующий в деле на основании письменного ходатайства истицы и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик должен был исполнять решение с момента его вынесения судом, т.е. с 05.10.2017 года.

Представитель ответчика ООО «НТК+» ФИО3, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ признала частично в сумме 16 734,56 рублей. Суду пояснила, что обязанность исполнить решение суда возникла у Общества только с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 30 января 2018 года. При этом, расчет процентов должен исходить и учитывать все четыре произведенных ответчиком платежа, а не два, как указывает истец.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

05 октября 2017 года Ноябрьским городским судом постановлено решение о взыскании с ООО «НТК+» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного как ей, так и несовершеннолетним детям в сумме 1 500 000 рублей и судебных издержек в размере 15 000 рубле.

Решение суда вступило в законную силу 29 января 2018 года.

Во исполнение решения суда 01 марта 2018 года выданы исполнительные документы.

Согласно выписке по счету банковской карты, открытой на имя ФИО4, ООО «НТК+» во исполнение судебного решения были произведены следующие выплаты: 21 марта 2018 года – 991 187, 39 рублей; 22 марта 2018 года – 15 174,80 рубля; 26 марта 2018 года – 2 439,03 рублей; 28 марта 2018 года – 506 198,78 рублей, итого: 1 515 000 рублей.

Статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, при применении судом к должнику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства необходимо учитывать, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ исходя из его Определения от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098 по делу № А40-74844/2016).

При изложенных обстоятельствах, иск ФИО4, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 743,56 рубля.

Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, который верен, поскольку соответствует вышеназванным нормам гражданского законодательства, периоду взыскания исходя из даты вступления судебного решения в законную силу и датам поступивших от должника платежей во исполнение судебного решения. 

Требование о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ко взысканию была заявлена сумма процентов в размере 55 515,84 рубля, судом же удовлетворена сумма 16 743,56 рубля (что составляет 30, 16 %), соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в размере 669,74 рублей, а расходы за услуги адвоката должны быть взысканы в размере 3 016 рублей.

Таким образом, с ООО «НТК+» в пользу ФИО4 подлежит взыскать всего 20 429,30 рублей (16 743, 56 + 669,74 + 3 016).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «Ноябрьская Транспортная Компания +» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» в пользу ФИО4 20 429 (двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.подпись 

...

...

... 

... 

...

... 

...