Дело № 1-277/2024 

УИД 34RS0002-01-2024-004125-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновского С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не работающего и не учащегося, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX» в корпусе серого цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», в онлайн-магазине «Тундра-шоп» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, находясь по месту проживания, а именно: 

<

адрес>, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 5 100 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом внутри, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,936 грамма и является наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. Затем ФИО1 в мобильном приложении «Телеграм» в онлайн-магазине «Тундра-шоп» от неустановленного дознанием лица было получено сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой, ФИО1 обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством, его конкретного месторасположения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 направился к участку местности, расположенному примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, в тайнике в виде закладки на земле подобрал сверток в изолирующей ленте красного цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 0,936 грамм, тем самым незаконно приобрел его. Затем ФИО1, убрав сверток в изолирующей ленте красного цвета с наркотическим средством, в левый карман черной куртки, надетой на нем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, направился в сторону места своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на выходе из лесного массива, примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. После чего, сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, из левого кармана черной куртки, надетой на ФИО1 был изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 0,936 грамм, в результате чего преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ранее он никогда не употреблял сильнодействующие вещества, наркотические средства и психотропные вещества, однако из информационной сети «Интернет» ему было известно, что через различные группы в мобильных приложениях, таких как «Телеграм», возможно приобрести наркотические средства, спрятанные в тайниках, а именно: необходимо выбрать наркотическое средство, перечислить денежные средства, после чего будут отправлены координаты геолокации места, где необходимо забрать наркотическое средство. Так, в ходе просмотра различных групп в мобильном приложении «Телеграм», название которых он в настоящее время уже не помнит, он увидел объявление, в котором сообщалось, что наркотические средства возможно приобрести в группе, которая является онлайн-магазином под названием «Тундра-шоп». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «INFINIX», посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», он открыл группу с онлайн-магазином под названием «Тундра-шоп», где он обнаружил перечень различных городов, в которых возможно приобрести наркотическое средство, среди которых значился 

<

адрес>, в связи с чем, он выбрал данный город. Затем отобразился список наркотических средств, представленных к выбору, в том числе наркотическое средство под названием «Мефедрон». Он выбрал данное наркотическое средство. После чего, в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Тундра-шоп» ему пришло сообщение, в котором были указаны различные способы оплаты наркотического средства, в том числе оплата путем перевода денежных средств по номеру банковской карты, он выбрал данный способ оплаты. Затем, от онлайн-магазина под названием «Тундра-шоп» ему было отправлено сообщение с номером банковской карты, номер которой он в настоящее время уже не помнит, на имя неизвестного ему лица, для перевода денежных средств, а также суммой, которую необходимо было оплатить за наркотическое средство, а именно 5 100 рублей. Затем, он, примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, через мобильное приложение банка «Сбербанк» перевел по банковским реквизитам, отправленным ему ранее в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Тундра-шоп», денежные средства в размере 5 100 рублей. После оплаты, в мобильном приложении «Телеграм» от онлайн-магазина под названием «Тундра-шоп» ему пришло сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой он обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством и его конкретного месторасположения, также на данных фотоизображениях имелись указания координат геолокации, которые в настоящее время он уже не помнит, однако местом нахождения наркотического средства значился участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. После полученного сообщения, с информацией о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он на автомобиле-такси отправился к месту, где находилось наркотическое средство, а именно к участку местности, расположенному в лесном массиве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, прибыв на автомобиле-такси к участку местности, расположенному в лесном массиве примерно в 300 метрах от 

<

адрес> он проследовал к месту, указанному в изображении, отправленном ему в мобильном приложении «Телеграм», в онлайн-магазине под названием «Тундра-шоп», где на земле он нашел сверток в изолирующей ленте красного цвета, с веществом внутри. Данный сверток он положил в левый карман черной куртки, надетой на нем. Затем, он удалил с принадлежащего ему сотового телефона всю информацию, касающуюся приобретения им наркотического средства, и направился к выходу из лесного массива. На выходе из лесного массива, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили его представиться и спросили у него, что он здесь делает. На что он представился сотрудникам полиции как ФИО1, после чего, он пояснил сотрудникам полиции, что гуляет. После чего, сотрудник полиции пояснил ему о том, что он задержан, и сообщил ему о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, сотрудником полиции были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, которые были представлены всем присутствующим в качестве понятых, после чего, сотрудник полиции попросил их представиться, и им были разъяснены их права и обязанности, о чем последние поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Далее, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, в присутствии понятых, сотрудник полиции стал его досматривать, при этом ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе его досмотра в левом кармане черной куртки, надетой нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета. После чего, сотрудник полиции упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались все участвующие лица. Также, в левом кармане черной куртки, надетой нем, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции спросил у него, что это за сверток и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь у себя дома. После чего, сотрудник полиции в его присутствии и понятых упаковал данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались он, понятые и сотрудник полиции. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В связи с чем, на служебном автомобиле они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где с него по факту произошедшего было взято объяснение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 64-69)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2023 он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты № (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «9593» в 

<

адрес>, совместно с командиром отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного мужчину представиться и спросили у него, что он делает в данном месте. Мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что гуляет. После чего, он пояснил ФИО1 о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, им были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, которым было предложено присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились. Данные граждане были представлены всем присутствующим в качестве понятых, после чего, он попросил их представиться, и им были разъяснены их права и обязанности, о чем последние поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Далее, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, в присутствии понятых, он стал досматривать ФИО1, при этом ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра в лесном массиве, примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1, в левом кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета. После чего, он упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались все участвующие лица. Также, в левом кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей лента красного цвета с веществом внутри. Он спросил у ФИО1, что это за сверток и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь у себя дома. После чего, он, в присутствии ФИО1 и понятых упаковал данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались ФИО1, понятые и он. Затем, им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В связи с чем, на служебном автомобиле они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где с ФИО1 по факту произошедшего было взято объяснение (том № л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2024 он состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в ходе несения службы по маршруту патрулирования «9593» в 

<

адрес>, совместно с заместителем командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который подозрительно себя вел, а именно постоянно оглядывался. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного мужчину представиться и спросили у него, что он делает в данном месте. Мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что гуляет. После чего, Свидетель №3 пояснил ФИО1 о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и о том, что будет проведен его личный досмотр. После этого, Свидетель №3 были приглашены двое ранее неизвестных мужчин, которым было предложено присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, на что они согласились. Данные граждане были представлены всем присутствующим в качестве понятых, после чего, Свидетель №3 попросил их представиться, и им были разъяснены их права и обязанности, о чем последние поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Далее, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, в присутствии понятых, Свидетель №3 стал досматривать ФИО1, при этом ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра в лесном массиве, примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1, в левом кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета. После чего, Свидетель №3 упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались все участвующие лица. Также, в левом кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей лента красного цвета с веществом внутри. Свидетель №3 спросил у ФИО1, что это за сверток и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь у себя дома. После чего, Свидетель №3, в присутствии ФИО1 и понятых упаковал данный сверток с наркотическим средством, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписались ФИО1, понятые и Свидетель №3. Затем, Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В связи с чем, на служебном автомобиле они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где с ФИО1 по факту произошедшего было взято объяснение (том № л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он проходил у 

<

адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщив ему о том, что им был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен его личный досмотр с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также сотрудником полиции было предложено присутствовать в качестве понятого еще одному мужчине, проходившему рядом, на что он согласился. При этом им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, они прошли в лесной массив, примерно в 300 метрах от вышеуказанного дома, где их ожидал еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина. Он представился как Свидетель №1, а как представился второй понятой, он уже не помнит. Перед началом личного досмотра мужчина сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Также, мужчина сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и он представился как ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции, в его присутствии и второго понятого, разъяснив им права и обязанности понятых, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, при этом сотрудниками полиции ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в левом кармане черной куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «INFINIX». После чего, сотрудник полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО1 упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписался ФИО1, он, второй понятой, и сотрудник полиции. Также, в левом кармане черной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Мужчина сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за сверток, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь у себя по месту проживания. После чего, сотрудник полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО1 упаковал данный сверток с веществом, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись и оттиск печати «№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписался ФИО1, он, второй понятой и мужчина сотрудник полиции. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее, ФИО1 было предложено проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился, и, на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а он отправился по своим делам (том № л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 18 часов 10 минут он проходил у 

<

адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, сообщив ему о том, что им был задержан мужчина, по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет проведен его личный досмотр с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также сотрудником полиции было предложено присутствовать в качестве понятого еще одному мужчине, проходившему рядом, на что он согласился. При этом им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, они прошли в лесной массив, примерно в 300 метрах от вышеуказанного дома, где их ожидал еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина. Он представился как Свидетель №2, а как представился второй понятой, он уже не помнит. Перед началом личного досмотра мужчина сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Также, мужчина сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и он представился как ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции, в его присутствии и второго понятого, разъяснив им права и обязанности понятых, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таких веществ и предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Затем, сотрудник полиции стал досматривать ФИО1, при этом сотрудниками полиции ему не было предложено раздеться, и в ходе досмотра он не раздевался. Он не был против своего досмотра примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в левом кармане черной куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «INFINIX». После чего, сотрудник полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО1 упаковал данный сотовый телефон, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан бумажной биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись, оттиск печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписался ФИО1, он, второй понятой, и сотрудник полиции. Также, в левом кармане черной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Мужчина сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за сверток, и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, у неизвестного ему лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», находясь у себя по месту проживания. После чего, сотрудник полиции в его присутствии, второго понятого и ФИО1 упаковал данный сверток с веществом, в конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан биркой, на которой была нанесена пояснительная надпись и оттиск печати «№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», а также на ней расписался ФИО1, он, второй понятой и мужчина сотрудник полиции. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее, ФИО1 было предложено проследовать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился, и, на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции они проследовали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а он отправился по своим делам (том № л.д. 46-49).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом заместителя командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, неся службу на маршруте патрулирования «9593», на территории 

<

адрес> совместно с командиром отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, примерно в 300 метрах от 

<

адрес> был задержан неизвестный гражданин, который подозрительно себя вел, постоянно оглядывался. Подойдя к данному гражданину, представившись ему и предъявив свои служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1, который пояснил, что гуляет. На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что не имеет. В отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане черной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом. По факту обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство под названием «Мефедрон» для личного употребления за 5 100 рублей у неизвестного лица, посредством информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм» в онлайн-магазине «Тундра-шоп», находясь у себя по месту жительства, а именно: 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; сверток в изолирующей ленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № л.д. 6-8);

- заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 0,936 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,030 г. вещества объекта исследования (том № л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных понятых, в служебном кабинете № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан биркой из фрагмента бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, выполненный красящим веществом синего цвета, в центре которого читается «№», а также биркой из фрагмента бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати ЭКЦ МВД России ГУ МВД по 

<

адрес> выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета, в центре которого читается: «№», а также печатный и вписанный от руки текст, выполненный красящим веществом синего и черного цветов: «ОД ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> заключение №-н от ДД.ММ.ГГГГ эксперт (подпись)/ФИО4 количество упаковок - 1 шт.», а также пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, с находящимся внутри фрагментом фольги серебристо-серого цвета, пакетом с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие на нем различных приложений, в том числе мобильное приложение «Телеграм». После осмотра сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 21-23).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд принимает за достоверные оглашенные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от ФИО1, ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично ФИО1, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 удостоверил своей подписью на каждой его странице и в конце протокола.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, а также его возраст и состояние здоровья.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство - смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 0,906 грамма, должноы храниться до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «INFINIX», принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из обстоятельств преступления, признанного судом доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал сотовый телефон марки «INFINIX».

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «INFINIX», принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «INFINIX» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО3 ФИО12 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, - конфисковать в собственность государства Российской Федерации;

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона), массой 0,906 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовном делу № 12401180030/000521.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Е.В. Пономарев