К делу № 2-44/2024 года

УИД23RS0038-01-2023-002009-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 09 февраля 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Аветисовой Фене Погосовне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119028 рублей 63 копейки, которая состоит из: основного долга в сумме 50087 рублей 85 копеек, процентов в размере 48368 рублей 15 копеек, неустойки в сумме 20572 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 рублей 57 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва», заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «МКК «Кредит Лайн» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику Аветисовой Фене Погосовне. 

Договор займа между МКК «Кредит Лайн» и ответчицей был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ФИО2 документов с использованием электронной цифровой подписи, и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов предусмотренных правилами. На основании договора займа, ответчику, либо выбранному ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 119028 рублей 63 копейки, из них: основной долг 50087 рублей 85 копеек, проценты за пользование микрозаймом 48368 рублей 15 копеек, неустойка 20572 рубля 63 копейки. 

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена по адресу регистрации, от получения извещения о назначении судебного заседания уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35229089024905, при повторном извещении о времени и месте судебного слушания что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80409691664199).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа на сумму 50087 рублей 85 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 71,062 % годовых (пункты 1 - 4), что подтверждается копией индивидуальных условий договора о предоставлении займа. 

Из материалов дела видно, что данный кредитный договор, состоящий из заявления заемщика, индивидуальных условий подписан ответчиком ФИО2 с применением электронной цифровой подписи посредством использования систем сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата".

Сумма займа в размере 50087 рублей согласно заявке - оферте заемщика предоставлена на приобретение мебели. 

Согласно пункта 6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей, их порядок согласованы сторонами в Графике платежей. 

Согласно пункту 12 условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заимодавец вправе взимать неустойку (пени) в размере не более 20% годовых. 

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код). 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. 

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МКК "Кредит Лайн", что подтверждается распечаткой личного кабинета ответчика с сайта www.paylate.ru, платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, справкой ООО МКК "Кредит Лайн", подтверждающей отправку СМС сообщений с кодом электронной цифровой подписи ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва», заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «МКК «Кредит Лайн» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику Аветисовой Фене Погосовне.

После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МКК истцу по договору Цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. 

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, предоставленному истцом к материалам дела, сумма задолженности составляет 119028 рублей 63 копейки, из них: основной долг 50087 рублей 85 копеек, проценты за пользование микрозаймом 48368 рублей 15 копеек, неустойка 20572 рубля 63 копейки. 

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга. 

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчик не представила своих возражений относительно заявленных требований, не оспорила представленный расчет, размер задолженности, не представила доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику, в пользу взыскателя не нарушила прав должника его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. 

При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями договора, в том числе по предоставлению кредита. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у стороны ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Таким образом, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договорах, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение и никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. 

Как следует из общих условий кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возвращения кредита, и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121736 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 рублей 37 копеек. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу № года данный судебный приказ был отменен по возражению ФИО2

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий к Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить право (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций. 

Данные условия подписаны электронной подписью ФИО2 при заключении кредитного договора. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные ООО «НЭЙВА» исковые требования обоснованными, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119028 рублей 63 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено. 

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора (пункт 2 Индивидуальных условий договора), требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 71,062% годовых с 08.11.2023 года по дату полного фактического погашения займа также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать в его пользу сумму государственной пошлины в размере 3580 рублей 57 копеек. Однако, платежного поручения по оплате государственной пошлины в указанной сумме не приложено.

Судом установлено, и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1763 рубля 20 копеек.

Ходатайства о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО2, впоследствии отмененного, истцом не заявлено, платежное поручение не приложено. 

Учитывая частичную обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 20 копеек, внесение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Аветисовой Фене Погосовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Грузинской ССР, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 117218, 

<

адрес>, оф. 402, сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119028 (сто девятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Грузинской ССР, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 117218, 

<

адрес>, оф. 402, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (50 087,85 руб.) по ставке 71,062 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко