Дело № 2а-2136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССР России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Полюс Щит» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 27 августа 2024 года, на основании исполнительного листа ФС № 049399841 от 19.07.2024 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении ООО ЧОП «Полюс Щит» возбуждено исполнительное производство № 348686/24/24009-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 017 712 рублей 09 коп.. Постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес ООО ЧОП «Полюс Щит» 27.08.2024 года в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 02 сентября 2024 года ООО ЧОП «Полюс Щит» авторизировалось и вошло на указанный портал, ознакомившись с указанным постановлением. 06 сентября 2024 года ООО ЧОП «Полюс Щит» произвело оплату задолженности платежным поручением № 7742 на сумму 1 017 712 рублей 09 коп.. Вместе с тем, 24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление № 24009/24/1178920 о взыскании с ООО ЧОП «Полюс Щит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Считают, что постановление вынесено незаконно, поскольку решение суда было исполнено ими добровольно в пятидневный срок. Просят признать незаконным постановление № 24009/24/1178920 от 24 сентября 2024 года о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО ЧОП «Полюс Щит» ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно просил о возмещении оплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 27 августа 2024 года судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 049399841 от 19.07.2024 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу № 2-1024/2024, в отношении ООО ЧОП «Полюс Щит» возбуждено исполнительное производство № 348686/24/24009-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 017 712 рублей 09 коп..

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Указанное постановление направлено в адрес ООО ЧОП «Полюс Щит» 27.08.2024 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено, прочитано должником 02.09.2024, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Согласно платежному поручению № 7742 от 06.09.2024 года, справке о движении денежных средств по депозитному счету, ООО ЧОП «Полюс Щит» произвело оплату задолженности на депозит ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в размере 1 017 712 рублей 09 коп. в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП.

24 сентября 2024 года, исполнительное производство № 348686/24/24009-ИП от 27.08.2024 года окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 24 сентября 2024 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП, вынесено постановление о взыскании с ООО ЧОП «Полюс Щит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

24 сентября 2024 года на основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 382280/24/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора, в указанном размере. 01.10.2024 года с административного истца произведено взыскание денежных средств в размере 10 000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

При этом, 04 февраля 2025 года, оспариваемое постановление № 24009/24/1178920 от 24 сентября 2024 года о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП от 27.08.2024 года отменено, однако постановление не утверждено в установленном законодательством порядке руководителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Разрешая административные исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит», суд исходит из того, что поскольку административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП получено 02.09.2024 года, при этом, требования исполнительного документа исполнены в установленный законодательством пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, следовательно требования ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска № 24009/24/1178920 от 24 сентября 2024 года о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП от 27.08.2024 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 7941 от 25.09.2024 года, при обращении с настоящим административным исковым заявлением ООО «ЧОП «Полюс Щит» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» расходы на оплату государственно пошлины в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССР России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 24009/24/1178920 от 24 сентября 2024 года о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 348686/24/24009-ИП от 27.08.2024 года. 

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» расходы на оплату государственно пошлины в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.