Дело №2-2177/2021

(73RS0025-02-2021-000218-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старая Майна 02 июня 2021 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Карпухиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к СНТ « Луговое» о прекращении и признании права собственности на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ « Луговое» о прекращении и признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

...> Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от 09.07.2016. Сведения о границах земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости 10.03.1993. В ходе межевания принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.... пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №.... занятого дорогами, площадками, общественными постройками СНТ « Луговое». Выявлено наложение и полное повторение конфигурации земельных участков. Работы по межеванию выполняла кадастровый инженер ФИО10 На отчетном собрании уполномоченных и садоводов СНТ « Луговое» проводимого 08 февраля 2015 года было установлено, что участок 10А линия 73 ошибочно замежеван в земли общего пользования и было принято решение вывести спорный земельный участок из земель общего пользования и предоставить его в собственность ФИО3, т.е. бывшему собственнику данного земельного участка. Однако на момент принятия указанного решения садоводами, земельный участок уже был оформлен ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 07 апреля 2011г. в ЕГРП. Земельный участок с кадастровыми номерами №.... и №...., площадью 776 кв.м, фактически является одним и тем же объектом недвижимости и никаких действий по исключению сведений о нем из ЕГРН со стороны ответчика не предпринималось. В связи с чем, просит прекратить право собственности СНТ « Луговое» на земельный участок, с кадастровым номером №.... площадью 776 кв.м, а также прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и признать за ним право собственности на тот же земельный участок, площадью 776 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом представляющая интересы последнего на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ « Луговое» ФИО4 с иском согласился и в обоснование доводов пояснил, что при выполнении кадастровых работ были установлены наложения фактически занимаемых границ земельного участка с кадастровым номером №.... принадлежащего истцу, на земельный участок с кадастровым номером №...., принадлежащий СНТ « Луговое» и относящийся к землям общего пользования садоводческого товарищества. Один и тот же земельный участок был поставлен в разное время на кадастровый учет, а в случае с СНТ « Луговое» ошибочно, так как данный земельный участок всегда находился в фактическом владении физических лиц.

Заявленный в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО10 в суде пояснила, что в 2014 году при производстве кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.... при межевании земельный участок с кадастровым номером №.... ошибочно включен в земли общего пользования СНТ « Луговое», и имел такую же площадь и конфигурацию, что и земельный участок с кадастровым номером №...., то есть произошло дублирование. 

Представители третьих лиц по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явились о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью 600 кв. м., находящегося по адресу: 

<

...>, и приобретенный им у ФИО3 на основании договора купли-продажи 09.07.2016г. 

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №.... и площадью 600 кв.м. являлся ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю от 10.03.1993 № 16-13-1252 выданного решением главы администрации Старомайнский район от 10.03.1993 №..... Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 10.03.1993г., при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В последующем земельный участок с кадастровым номером №.... и аналогичной площадью в 600 кв.м. был оформлен в собственность ФИО3, что подтверждается договором купли- продажи от 15.03.2011г.

В свою очередь земельный участок площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

...> категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства( под дороги, площадки, под общественные постройки, пруд, прибрежная полоса) находится в собственности ответчика. Данный земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №.... и 28.03.2014г. поставлен на кадастровый учет. Кроме того в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 28.05.2014г. праве собственности СНТ « Луговое», государственная регистрация права осуществлена на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

...>, выданного на основании постановления главы администрации 

<

...> №.... от 05.01.1996г. 08.07.2020г. истец заключил договор с ИП ФИО6 на выполнение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №...., расположенному по адресу: 

<

...>. По результатам геодезических замеров и сопоставления их с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...., пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №.....

Таким образом судом установлено, что фактические границы участка истца с кадастровым номером №...., расположенному по адресу: 

<

...> и границы участка ответчика с кадастровым номером №...., границы которого определены на местности и стоят на учете, имеют наложения, то есть фактически накладываются друг на друга.

При этом из материалов дела усматривается, что истец, а до него и другие правообладатели непрерывно владели земельным участком в месте документально установленных границ участка ответчика с 1993 года, использовали его по назначению, возвели на нем строение площадью 40 кв.м, местоположение участка с описанием смежеств было согласовано с органом местного самоуправления в виде чертежа с указанием размера участка 35м. х17 м.

Представитель ответчика, соглашаясь с иском в суде также пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №...., ошибочно включен в состав земель общего пользования СНТ « Луговое». Данное утверждение подтверждается и решением отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «Луговое», оформленного протоколом №.... от 08.02.2015г., где земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

...>, выведен из земель общего пользования садоводов и закреплен за ФИО3 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ошибочное межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в существующих границах и дальнейшая государственная регистрация нарушают права и законные интересы истца на земельный участок кадастровым номером №...., занятый нежилой постройкой необходимой для его использования, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности СНТ « Луговое» на земельный участок, с кадастровым номером №...., площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>». 

Вместе с тем требование истца о прекращении право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и признание за ним право собственности на тот же земельный участок, площадью 776 кв.м. суд находит несостоятельными, поскольку изначально земельный участок предоставлялся органами местного самоуправления ФИО7 с указанием соответствующих размеров. Последующее его отчуждение и приобретение истцом также происходило без изменения его площади. 

В рассматриваемом случае требования истца обусловлены изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ в рамках положений Федеральный закон N 218-ФЗ.

В Письме Минэкономразвития России от 17.04.2017 N ОГ-Д23-4408 отмечается, что исходя из комплексного анализа положений Федерального закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости (т.е. уточнение границ земельного участка).

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

На основании ч.10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Приказом Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 утвержден Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости - Приложение N 2 (далее - Порядок представления заявления).

Форма заявления и Требования утверждены Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 (Приложения N N 2, 5).

Согласно п.п. 2,3 Порядка представления заявления оно может быть представлено в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие наличие ошибки (п.4 Порядка представления заявления).

Иной порядок действует в отношении реестровых ошибок.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, для исправления подобной ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности СНТ « Луговое» на земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 776 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев