Дело № 2-1254/2024

УИД 77RS0015-02-2023-006453-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТА к КРАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к КРАО мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она продала ответчику автомобиль Ленд Ровер VIN: №, 2008 года выпуска, однако ответчик не произвел регистрационные действия в органах ГИБДД о смене собственника, поэтому истцу начислен транспортный налог с 2019 по 2020 год в сумме 75 669,45 руб., который ею оплачен. Полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере налоговых обязательств. Просит суд взыскать с ответчика КРАО неосновательное обогащение в размере 75 669,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 917,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Истец СТА в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что после продажи ответчику т/с выехала за пределы РФ, транспорное средство сняла с учета в августе 2020 года.

Ответчик КРАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СТА и КРАО заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль Ленд Ровер VIN: №, 2008 года выпуска. 

В связи с тем, что ответчик после приобретения в свою собственность автомобиля Ленд Ровер VIN: №, 2008 года выпуска не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в адрес истцу поступили налоговые уведомления с требованиями об уплате транспортного налога: за 2019 год в размере 59 400 рублей, за 2020 год в размере 27 060 рублей. Истцом уплачен транспортный налог за 2019 и 2020 годы.

В силу п. 5 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). На основании п. 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после его приобретения. 

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п. 8.2 Правил). 

В п. 57 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1764, содержатся аналогичные положения. 

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Приобретатель автомобиля КРАО не обратился в ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля по совершенной сделке. 

Согласно сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства Ленд Ровер VIN: №, 2008 года выпуска, предоставленной МУ МВД России «Люберецкое РЭО ОГИБДД», ДД.ММ.ГГ по заявлению СТА прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

За 2019 и 2020 годы СТА начислен транспортный налог в связи с регистрацией за ним транспортного средства Ленд Ровер VIN: №, 2008 года выпуска.

В силу действующего налогового законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. 

Таким образом, истцу правомерно начислен транспортный налог за 2019 и 2020 годы.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности прекращения регистрации проданного автомобиля посредством самостоятельного обращения в органы ГИБДД по истечении 10 суток со дня продажи.

Как на покупателя, так и на продавца возложена обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета, что не было сделано сторонами. 

Истец имела возможность самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике реализованного им транспортного средства.

Таким образом, оплаченный истцом транспортный налог не является неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СТА к КРАО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 669,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 года.