Дело № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральская кузница» к Дорофей А. М. о взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральская кузница» обратилось в суд с иском к Дорофей А.М. о взыскании расходов по ученическому договору в размере 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов по оплаченной при предъявлении иска государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому он принят на работу на должность токарь-карусельщик в цех обработки дисков, участок механической обработки; ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Дорофей А.М. был переведен на должность кузнец-штамповщик в кузнечно-прессовый цех, кузнечного участка; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное переобучение профессии «кузнец-штамповщик». Срок обучения составлял 

<

данные изъяты>, стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать у работодателя после окончания обучения не менее одного года, а при невыполнении договора – возместить работодателю расходы, связанные с обучением. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дорофей А.М. был расторгнут на основании 

<

данные изъяты>, в связи с чем, принятые ответчиком обязательства по ученическому договору не были выполнены.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Дорофей А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представил.

Исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что Дорофей А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Уральская кузница». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность токарь-карусельщик в цех обработки дисков, участок механической обработки; ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность кузнец-штамповщик в кузнечно-прессовый цех, кузнечного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофей А.М. и работодателем был заключен ученический договор №, по условиям которого организация принимала на себя обязательства: обучить работника профессии (специальности, квалификации) «кузнец-штамповщик»; за время теоретического, производственного обучения и стажировки на рабочем месте в дни, установленные для выплаты заработной платы, выплачивать стипендию из расчета 

<

данные изъяты> за полностью отработанный месяц, а работник должен посещать занятия, указанные в учебном расписании, овладеть знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательной программой, квалификационной характеристикой специальности (л.д.10).

Согласно пункту 3.4 ученического договора, Дорофей А.М. после окончания обучения обязан отработать по трудовому договору с организацией не менее одного года, а в случае увольнения (расторжения трудового договора) до истечения установленного срока, за исключением случаев увольнения по пп.1,2,4 статьи 81 и пп.1,2,5,6,7 статьи 83 Трудового кодекса РФ, по требованию организации возместить все расходы, связанные с обучением (затраты на обучение, выплаченную стипендию) (п.3.6 договора).

Дорофей А.М. должен был проходить теоретическое и производственное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность профессионального обучения составляет 

<

данные изъяты>) в Отделе подготовки кадров ОАО «Уральская кузница». Обучение Дорофей А.М. пройдено полностью, экзамен сдан только по теории (л.д.25).

Данные обстоятельства подтверждены: лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д.14,15); перечнем профессиональных образовательных программ, по которым ОАО «Уральская кузница» имеет право ведения образовательной деятельности на базе Отдела подготовки кадров ОАО «Уральская кузница» (оборотная сторона л.д.15, л.д.16); журналом учета индивидуального производственного обучения (л.д.20-24), учебным планом (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Дорофей А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> (л.д.13).

При увольнении из заработной платы Дорофей А.М. не были удержаны затраты, понесенные работодателем на его обучение, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности Дорофей А.М. возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

В соответствии с расчетом затрат, понесенных ПАО «Уралкуз» на обучение Дорофей А.М., затраты на обучение составили 

<

данные изъяты>., из расчета за производственное обучение в объеме 

<

данные изъяты>, на теоретическое обучение – 

<

данные изъяты> (л.д.18,26).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с расчетом истца, выполненным в исковом заявлении, затраты на обучение Дорофей А.М. составили 

<

данные изъяты>. и именно указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать с Дорофей А.М. затраты, связанные с его обучением в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дорофей А.М. в пользу истца ПАО «Уральская кузница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорофей А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральская кузница» затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: