ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-241/2018

г. Зерноград

16 октября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 39690 от 11 октября 2018 года подсудимого ФИО2 

при секретаре Папета А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 31 августа 2018 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже в подъезде № жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «Stels Challenger», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5800 рублей, после чего выкатил его из указанного подъезда, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, присвоил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет №1-1 отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый на внутренней поверхности двери в подъезде № 

<

адрес>, пакет № 2- 1 отрезок липкой ленты со следом протектора шин изъятый на внутренней поверхности двери в подъезде № 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «Stels Challenger»», переданный потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, 

<

данные изъяты>, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд исключает, как излишне вмененное обстоятельство, смягчающее наказание явку с повинной, поскольку в материалах настоящего уголовного дела отсутствует заявление или иное волеизьявление подсудимого о добровольном сообщении о совершенном преступлении, более того, и сам подсудимый указал, что он не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: пакет №1-1 отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый на внутренней поверхности двери в подъезде № 

<

адрес>, пакет № 2- 1 отрезок липкой ленты со следом протектора шин изъятый на внутренней поверхности двери в подъезде № 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «Stels Challenger»», переданный потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности данной потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский