К О П И Я

Дело №3а-94/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Уренгойтехинком» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уренгойтехинком» в лице представителя обратилось к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, департаменту имущественных отношений ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, используемого по договору аренды, с кадастровым номером №, общей площадью 7895 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 8 866 085 руб. по состоянию на 01.01.2012 года.

В обоснование указал, что кадастровая стоимость земельного участка на указанную дату составила 79 859 030 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет о рыночной стоимости земельного участка не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, просили назначить судебную оценочную экспертизу.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились. 

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО1 в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку рыночная земельного участка стоимость существенно отличается от кадастровой.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Новый Уренгой и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7895 кв.м., по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, разрешенное использование: заправка транспортных средств, по договору аренды № НУ-269-19 от 18.09.2019 года (л.д. 16-27).

Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года составила 79 859 030.3 руб. (л.д. 15).

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 991Р-12.2019 от 18.12.2019 года об оценке земельного участка его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 года составляет 8 866 085руб. (л.д. 55-94).

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Оценка была произведена в соответствии с ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, с ФСО № 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, с ФСО № 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611, о чем указано в отчете.

Так согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов оценки взяты 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г. Ноябрьск.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.

Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.

Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в комиссию 27.12.2019 года, его заявление было отклонено, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре. 

Таким образом, установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости подлежит применению до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

По указанным выше основаниям ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Уренгойтехинком» удовлетворить.

Восстановить ООО «Уренгойтехинком» срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7895 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в размере 8 866 085 руб. с даты обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. с 27.12.2019 года по состоянию 01.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2020 года.