Дело № 2-959/2024

УИД 89RS0002-01-2024-001582-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка», МУ «Управление образования Администрации ...» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор ..., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» (далее – МАДОУ «Ромашка») о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к оборудованию помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой и возложении обязанности, устранения нарушений требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов. В обоснование заявленных требований, указав, при проведении в отношении МАДОУ «Ромашка» проверки было установлено, что в нарушении требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов в указанном дошкольном образовательном учреждении отсутствует оборудованное индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД/ММ/ГГ изменен процессуальный статус МУ «Управление образования Администрации ...» с третьего лица на соответчика, к участию в деле привлечена Администрация ... в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Старший помощник прокурора ... ФИО2, в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании заместитель директора МАДОУ «Ромашка» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что индукционная петля не была установлена в детском саду, но в настоящее время проводятся торги, по их результатам будет заключен договор на установку.

Представитель соответчика - МУ «Управление образования Администрации ...» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, заявленные исковые требования прокурора считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация ... ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № возражал против удовлетворения требований иска, указав на отсутствие бездействия. 

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД/ММ/ГГ № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД/ММ/ГГ № 181-ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 5 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 181-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №. 

Подпунктом «г» пункта 4 Порядка установлено, что руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, а также законодательства о социальной защите инвалидов в образовательных учреждениях.

По итогам проверки в адрес заведующей МАДОУ «Ромашка» внесено представление от ДД/ММ/ГГ с требованием, устранить выявленные нарушения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, а также законодательства о социальной защите инвалидов, в частности нарушения пп. «г» п. 4 Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № (л.д. 11-13). 

Согласно письму директора МАДОУ «Ромашка» от ДД/ММ/ГГ №, вышеназванное представление заместителя прокурора ... от ДД/ММ/ГГ ими рассмотрено, приобретение индукционной петли будет запланировано в случае остатков финансов в 2024 году или будет запланировано в бюджет на 2025 года (л.д. 14).

В судебном заседании достоверно установлено неисполнение и бездействие МАДОУ «Ромашка» законодательно закрепленной обязанности по обеспечению на вверенном объекте помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии у ответчика бездействий в непринятии мер к оборудованию помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, не могут быть приняты во внимание, поскольку образовательное учреждение обратилось с соответствующей заявкой на выделение денежных средств, для устранения выявленных нарушений, только после получения представления прокурора, хотя такая законодательно установленная обязанность возникла у ответчика с ДД/ММ/ГГ с момента вступления в законную силу вышеуказанного приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №.

Более того, согласно разъяснениям, указанным в письме Минобрнауки России от ДД/ММ/ГГ № ВК-270/07, приказ № определяет правила обеспечения условий доступности для инвалидов объектов (это административные здания, строения, сооружения и помещения) и услуг в сфере образования для Минобрнауки России, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федерального агентства по делам молодежи, подведомственных Минобрнауки России образовательных организаций, для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, подведомственных органам организаций. Он вступил в силу с ДД/ММ/ГГ и является обязательным для исполнения. Несоблюдение условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования является дискриминацией инвалидов.

Таким образом, заявленный прокурором ... иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В исковом заявлении прокурор просит возложить на ответчика исполнение обязательства в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, доказательств невозможности исполнения в указанный срок судебного акта, стороной ответчика не представлено, иного срока не заявлено, в связи с чем суд находит данный срок разумным и обоснованным. 

Судебных расходов по делу стороны не понесли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка», в непринятии мер к оборудованию помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Возложить на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» (ИНН 

<

***>) обязанность оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца через Лабытнангский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28 июня 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова