Дело №2-1462/2025

77RS0008-02-2025-002348-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, фио к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно исковому заявлению, с 16 ноября 2019 года стороны являются сособственниками недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:3, общей площадью 3,719 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ПЗ ВНИИФТРИ, и столярного цеха с кадастровым номером 50:09:10:00203:001, общей площадью 813,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:3. Каждому из сособственников в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежат следующие доли: ФИО4 - 1/3 доля , ФИО3 - 1/3 доля , ФИО1 - 2/9 доли, ФИО5 - 1/18 доля, ФИО2 -1/18 доля. Принадлежность указанного недвижимого имущества сторонам с обозначенными долями установлена решением Солнечногорского городского суда по гражданскому делу №02-38/2022 от 25 марта 2022 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 года. Зеленоградским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №02-0342/2023 по исковому заявлению фио, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, решением от 06 июля 2023 года требования удовлетворены частично. Произведенные истцами без участия ответчиков расходы по содержанию указанного общего имущества должны соответствовать фактическому размеру доли. Истцы являются потерпевшими, так как ответчики сберегли за счет истцов денежные средства по содержанию общего имущества за указанный истцами период времени, но в тоже время ответчики самостоятельно не производили платежи по содержанию общего имущества. Согласно бухгалтерским документам общая сумма расходов истцов по содержанию общего имущества составила сумма. Соответственно доля участия каждого из собственников в расходах произведенных истцами по содержанию общего имущества, согласно размеру долей, составляет: ФИО1 - сумма (сумма х 2/9); фио - сумма (сумма х 1/18); ФИО2 - сумма (сумма х 1/18); ФИО4 - сумма (сумма х 1/3); ФИО3 - сумма (сумма х 1/3). Таким образом, на стороне ответчиков фио и ФИО3 возникло имущество в форме сбереженных в отсутствие правовых оснований денежных средств в размере сумма у каждого, которые не были ими своевременно потрачены на содержание общего имущества, с одновременным уменьшением имущества истцов, которые понесли указанные расходы за ответчиков и за собственный счет, то есть между первым и вторым обстоятельствами имеется причинно-следственная связь. Согласно бухгалтерских документов, последняя дата оплаты общих расходов истцами - 24 марта 2024 года, а разумный срок на оплату ответчиками своей части общих расходов составляет семь дней. Таким образом, днем начала неправомерного удержания денежных средств ответчиками и уклонения от их возврата является 01 апреля 2024 года. Общая сумма процентов на сумму долга, которые ответчики должны уплатить по состоянию на 01 апреля 2025 составляет сумма каждый. Расходы по содержанию указанных объектов недвижимости за всех истцов несла ФИО2, поэтому истцы, как солидарные кредиторы, договорились о том, что ФИО2 вправе предъявить требования к каждому из ответчиков в полном объеме. Истцы приняли меры по досудебному урегулированию спора: 21 ноября 2024 года направили каждому из ответчиков по почте претензию. Ответчики оставили указанную претензию без ответа. 

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по содержанию общего имущества денежные средства в размере сумма и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма.

Истцы фиоВ, ФИО2, фио и их представитель в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание по делу не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который возражал относительно удовлетворения исковых требований, настаивал на применении срока исковой давности; пояснил суду, что обязанность возмещать расходы у ответчиков не возникла, поскольку истцы имуществом пользовались единолично.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрация городского адрес, ФГУП ВНИИФТРИ в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представили.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав позицию ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно ст.ст.321,322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе разбирательства судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ПЗ ВНИИФТРИ, с кадастровым номером 50:09:0100101:3, и расположенный на нем столярный цех, общей площадью 813,90 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0000000:14478.

Истцу ФИО5 принадлежит 1/18 доля в праве собственности на земельный участок и столярный цех, истцу ФИО2 - 1/18 доля, истцу ФИО1 - 2/9 доли, ответчику ФИО3 - 1/3 доля и ответчику ФИО4 - 1/3 доля.  

Принадлежность указанного недвижимого имущества сторонам не оспаривалась участниками в ходе разбирательства. 

С ноября 2019 года истцы самостоятельно несли расходы по содержанию общего имущества, размер которых составил сумма.

Вышеупомянутые расходы понесены истцами в связи водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением объектов, техническим обслуживанием электросетей и оплатой электроэнергии. 

В обоснование несения истцами в период с декабря 2019 года по апрель 2024 года расходов представлены счета на оплату, чеки-ордеры, платежные поручения (т.1, л.д.24-206). 

Доля участия каждого из собственников в расходах, произведенных истцами по содержанию общего имущества, должна соответствовать доле каждого из собственников в праве собственности на общее имущество. 

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 года, установлено, что истцы единолично используют общее имущество для осуществления предпринимательской деятельности (т.2, л.д.10).  

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для возмещения истцам расходов, связанных с оплатой водоснабжения, водоотведения и электроснабжения общего имущества, поскольку доказательств пользования ответчиками данными услугами стороной истца не представлено. 

Относительно требования о возмещении расходов, понесенных истцами в связи с техническим обслуживанием электросетей, суд, исследовав представленные истцами доказательства несения расходов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в дело не представлен договор по данному виду услуг, а также доказательства необходимости выполнения работ по техническому обслуживанию электросетей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

С исковым заявлением в суд истцы обратились 12 марта 2025 года, согласно протоколу проверки файлов. 

Проанализировав представленные доказательства несения расходов, учитывая при этом трехгодичный срок исковой давности, суд полагает, что возмещению истцам не подлежат расходы по оплате теплоснабжения, понесенные до 11 марта 2022 года включительно. 

За период с 12 марта 2022 года по апрель 2024 года истцами понесены расходы по оплате теплоснабжения в размере сумма (на 1/3 долю приходятся расходы в размере сумма), которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО2 (по соглашению с остальными истцами). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

С претензией о возмещении понесенных в связи с содержанием общего имущества расходов истцы обратились к ответчикам 18 ноября 2024 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчиков с 19 ноября 2024 года по 01 апреля 2025 года. 

Исходя из размера приходящихся на каждого из ответчиков расходов, за указанный период взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на каждого из ответчиков. 

Всего с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (11119,43 + 856,51). 

Таким образом, исковое заявление истцов подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, фио к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы по содержанию общего имущества в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего: сумма. 

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы по содержанию общего имущества в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего: сумма. 

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк