Дело № 2-834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО5,

третьего лица ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО13 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 Н.М., ФИО4 А.М. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО4 Н.М., ФИО4 А.М. являются собственниками изолированной части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:50, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция изолированной части жилого дома. После произведенной реконструкции общая площадь изолированной части жилого дома увеличилась с 74,5 кв.м. до 91,0 кв.м. 25 октября 2018 года она обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о получении разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома. В своем письме № 9598 от 31 октября 2018 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала ей в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома. Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы граждан, соответствует строительным нормам и требованиям действующего законодательства РФ. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит сохранить блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО14 Н.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО4 А.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 Н.М., ФИО4 А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома с кадастровым номером 34:03:230007:582, и собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:50, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО4 Н.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома с кадастровым номером 34:03:230007:582, и собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:50, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО4 А.М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома с кадастровым номером 34:03:230007:582, и собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:50, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 11.04.2019 года в отношении помещения с кадастровым номером 34:03:230007:582, выпиской из ЕГРН от 11.04.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:50.

Постановлением администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 477 от 12.10.2018 года изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 34:03:230007:582, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:50, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> признана блоком жилого дома блокированной застройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:03:230002:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Из выкопировки из технического паспорта на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составленного по состоянию на 2018 год, усматривается, что площадь всех частей здания составляет 91,0 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 87,0 кв.м. Общая и жилая площади изменились за счет реконструкции. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Таким образом, произведенная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки является самовольной.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; реконструкция объекта капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обращалась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

В своем письме № 9598 от 31 октября 2018 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция жилого помещения уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выполненная реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, после реконструкции.

Таким образом, реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, истцом приняты меры к получению разрешения на реконструкцию, реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО4 Н.В. право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО4 Н.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО4 А.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО16 к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО15 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности блока жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 87,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья А.М. Клыков