Дело № 2-138/2025

45RS0009-01-2025-000021-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 6 февраля 2025 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 48204422 в рамках которого на имя ответчика была выпущена карта «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий (акцепта) по принятию предложения (оферты) ответчика, содержащегося в заявлении. Во исполнение договора Банк открыл на имя ФИО5 банковский счет №, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО5 счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик в период пользования кредитом условия договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. 

1 мая 2011 г. Банк выставил ФИО5 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 798 руб. 00 коп. в срок не позднее 31 мая 2011 г. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ФИО5 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 августа 2006 г. за период с 1 августа 2006 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 67 751 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Указал, что перестал исполнять обязательства по договору в 2007-2008 г. В 2011 г. им было получено требование Банка о погашении задолженности по договору, которое в добровольном порядке он не исполнил. В период с 2011 г. по 2023 г. каких-либо претензий со стороны Банка не поступали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что на основании поданных ФИО5 заявления от 28 апреля 2006 г., анкеты к заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому клиент просит Банк выпустить на его имя карту, тип которой указан в разделе анкеты «Информация о карте» Информационного блока; открыть банковский счет; установить лимит по карте и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование счета карты.

С условиями договора ФИО5 ознакомлен, согласен с ними, договор, заявление, анкета им подписаны.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с тарифным планом.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается движение (выдача, погашение) денежных средств по кредитному договору №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты истец подтверждает расчетом задолженности, предоставленным Банком за период с 1 августа 2006 г. по 31 мая 2011 г., согласно которому сумма задолженности ФИО5 по кредитной карте «Русский Стандарт» составила 67 798 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Банком по состоянию на 1 мая 2011 г. сформировано заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Определен срок исполнения обязательств до 31 мая 2011.

При таких обстоятельствах, Банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 1 июня 2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности истец обратился в 2023 г. (заявление направлено посредством организации почтовой связи 25 ноября 2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15 декабря 2023 г. с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2006 г. за период с 28 апреля 2006 г. по 23 ноября 2023 г. в размере 67 798 руб. 00 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 116 руб. 97 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 апреля 2024 г. судебный приказ от 15 декабря 2022 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2006 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 26 декабря 2024 г.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 15 декабря 2023 г. был предъявлен к принудительному исполнению в Куртамышское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

В рамках принудительного исполнения с должника были удержаны и перечислены Банку денежные средства в размере 46 руб. 47 коп.

Вместе с тем поступление на счет истца 6 марта 2024 г. денежных средств в указанном порядке не позволяет сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 августа 2006 г. за период с 1 августа 2006 г. по 23 декабря 2024 г. в размере 67 751 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Н.В. Вагина