Дело №2-1836/2017

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

установил:

истец Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее - ПАО 

<

данные изъяты>, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что 11 июля 2013 года между ПАО «

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договора №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2630000 рублей на срок по 12 июня 2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 37, 65 кв. м путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 11 июля 2013 года, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ответчиком. Величина вклада заемщика по договору о долевом участии составляла 3229660 рублей, что соответствовало общему размеру долевого взноса, подлежащего внесению заемщиком за квартиру на дату заключения кредитного договора. Согласно п. 2.4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику единовременно, путем направления денежных средств на счет заемщика. 27 сентября 2013 года была перечислена сумма кредита в размере 2630 000 рублей, 27 сентября на основании распоряжения заемщика указанная сумма перечислена на счет застройщика. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка установлена 13,75 % годовых на период со дня заключения кредитного договора до окончания строительства жилого дома, 12,50 % годовых на период со дня предоставления Банку документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, погашение кредита и процентов, производится ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 34642, 76 руб. Ответчик систематически допускает просрочки по внесению платежей длительностью от 1 более 30 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, банк вправе в соответствии с кредитным договором взыскать пени в размере 8,25 %. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено письмо требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 11 января 2016 года, до настоящего времени ответчик требования не исполнил. По состоянию на 04.04.2017 включительно размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составил 2668321, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту 2469245, 46 руб.; задолженность по процентам – 188757, 28 руб.; пени по процентам – 6 971, 95 руб.; пени по кредиту – 3347, 04 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира. Рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, определена отчетом № 2/бспб-067/17 ОТ 10.03.2017 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненного ООО 

<

данные изъяты>, составляет 3675000 рублей. Начальная продажная цена с которой начинаются торги, должны быть установлена равной 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть 2940000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающей про 

<

адрес>, в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года по состоянию на 04.04.2017 в размере 2668321, 73 руб., в том числе: задолженность по кредиту 2469245, 46 руб.; задолженность по процентам – 188757, 28 руб.; пени по процентам – 6 971, 95 руб.; пени по кредиту – 3347, 04 руб. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 37, 7 кв.м, этаж 8, адрес: 

<

...>, литера А, квартира 59, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2940000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 138, 139), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 2-7).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2630000 руб. на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по строительному 

<

адрес>, общей проектной площадью 37,65 кв.м., путем участия в долевом строительстве по Договору долевого участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: 

<

...>, лит. БЩ № 24674/0713-МБ4 от «11» июля 2013 года, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и Заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка установлена 13,75 % годовых на период со дня заключения кредитного договора до окончания строительства жилого дома, 12,50 % годовых на период со дня предоставления Банку документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, погашение кредита и процентов, производится ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения Окончательный срок погашения всех обязательств по кредитному договору – не позднее 12 июня 2028 года. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с кредитным договором банк вправе взыскать пени в размере 8,25 %. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является приобретённое в ипотеку жилое помещение - квартира (л.д. 15-22). Ипотека в силу закона была удостоверена закладной (л.д. 36-38).

С расчетом о полной стоимости кредита, графиком погашения аннуитетных платежей ФИО1 ознакомлена. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 34642, 76 руб. (л.д. 23-24, 25-27).

Распоряжением на предоставление денежных средств от 27 сентября 2013 года денежные средства в размере 2630000 рублей предоставлены ФИО1 (л.д. 28).

11 июля 2013 года между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором застройщик осуществляет строительство жилого комплекса с отдельно стоящим многоэтажным гаражом 

<

адрес>. ФИО1 обязалась уплатить за квартиру подлежащую передаче, расположенную по строительному 

<

адрес> состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 37, 65 кв. м, денежные средства в размере 3229660 руб. При этом 599660 руб. оплачивается за счет собственных средств, а 2630000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 Банком (л.д. 29-34).

Как следует из акта приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 июня 2015 года, ООО 

<

данные изъяты> передало, а ФИО1 приняла квартиру 

<

адрес> (л.д. 35). 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, заемщиком систематически допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, возврат кредита, процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выписками по счету, расчетом суммы долга (л.д. 41-46, 48-49).

07.12.2015 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Требование банка оставлено без удовлетворения (л.д.52). 

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 04.04.2017 года задолженность заемщика составляет 2668321, 73 руб., из них: ссудная задолженность – 2469245, 46 руб., проценты – 188757, 28 руб., пени по процентам – 6971, 95 руб., пени по ссуде – 3347, 04 руб. (л.д. 47, 48, 49, 50, 51).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований для его критической оценки.

Принимая во внимание период просрочки платежей, суд признает нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, существенным, т.к. банку не были своевременно возвращены заемные средства, хотя условие о сроке и порядке возврата кредита является частью предмета договора, подлежащим согласованию сторонами, и кредитор при заключении договора вправе рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентом согласованных условий.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик не представила суду доказательств внесения платежей в счет погашения долга по договору, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности и исполнении своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

На основании п. 1 статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлены. 

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В этой связи требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности и расположенную 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2940 000 руб., т.е. в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки согласно отчета об оценке, что не противоречит положениям подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд принимает во внимание представленный истцом отчет №2/БСПБ-067/17 от 10.03.2017 года, составленный Петербургской оценочной компанией, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, по состоянию на 10.03.2017 года составила 3675 000 руб. Между тем, учитывая положения подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающие, что если начальная продажная цена определяется не на основании соглашения сторон, а на основании отчета оценщика, то она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной оценщиком в отчете, с учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет – 3675 000 рублей, то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере –рублей (

<

данные изъяты> =2940 000).

Альтернативного отчета оценщика ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27542 рублей 44 копеек (л.д. 13, 14)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года по состоянию на 04.04.2017 года в размере 2668321 рубля 73 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 2469245, 46 руб.; задолженность по процентам – 188757, 28 руб.; пени по процентам – 6 971, 95 руб.; пени по кредиту – 3347, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27542 рублей 44 копеек, а всего 2695864 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по 

<

адрес> (кадастровый (или условный) №), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2940000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 14 августа 2017 года.