Дело № 2-2174/2020

УИД 86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков, возникших вследствие возмещения грузоотправителю убытков в связи с уничтожением груза,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просит взыскать с ответчика ФИО2 2 210 745,40 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что (дата) между ним (Исполнитель 1) и ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (Заказчик 1), был заключен договор № на оказание транспортных услуг.

(дата) между ИП ФИО1 (Заказчик 2) и ИП ФИО2 (Исполнитель 2) был заключен договор на оказание транспортных услуг №, в соответствии с которым Заказчик передал Исполнителю 2 принадлежащий ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» груз массой брутто 16 714,6 кг. для перевозки по маршруту: (адрес)-Ях, промзона Южная - ЯНАО, Промышленная зона, (адрес), панель 21.

(дата) на указанном маршруте следования, автомобиль «Iveko Stralis» гос.номер Е992УУ/86 сгорел вместе с грузом, стоимостью 2 240 745,40 руб. Причиной пожара стало возгорание в моторном отсеке автомобиля, под управлением ответчика ФИО2

На основании Договора на оказание транспортных услуг №, истец возместил ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» стоимость уничтоженного по вине ответчика груза, в связи с чем, считает, что указанные убытки подлежат возмещению лицом, по вине которого они причинены.

Признавая свою ответственность в причинении истцу убытков, ФИО2 частично возместил их на сумму 30 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 19 403,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как и на подготовку дела к судебному разбирательству, о времени и месте которых извещался по адресу проживания, где извещения им не получены.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, (дата) между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (Заказчик) заключен договор № на оказание транспортных услуг.

(дата) между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание транспортных услуг.

Пунктами 5 названных договоров предусмотрено, что Исполнитель несет имущественную и материальную ответственность при перевозке грузов Заказчика в период оказания услуг и обязан возместить Заказчику понесенные убытки, в размере стоимости утраченного груза.

Из постановления дознавателя ОД ОНДиПР по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и (адрес) УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) ИП ФИО2, приняв от ИП ФИО1 принадлежащий ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» груз с хим.реагентами для перевозки на автомобиле «Iveko Stralis» гос.номер Е992УУ/86, поехал по маршруту следования: (адрес)-Ях, Промзона Южная, база ООО «Тюбинг Технолоджи» - (адрес), база КаткоНефть, где в пути следования на 32 км. а/д «Подъезд к (адрес)» произошло возгорание указанного транспортного средства, в результате которого транспортное средство с грузом было уничтожено пожаром.

Причиной возникновения пожара стало загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электротехнических изделий, вследствие неисправности систем, узлов и механизмов транспортного средства.

В результате повреждения груза ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» причинен материальный ущерб на сумму 2 240 745,40 руб.

Факт передачи уничтоженного груза ИП ФИО2 и его стоимость подтверждается: транспортной накладной № П000224 от (дата); товарной накладной № /П000225 от (дата); счет фактурой № /П000225 от (дата); товарной накладной № /П000224 от (дата); счет фактурой № /П000224 от (дата).

Таким образом, истцом в суд предоставлены предусмотренные вышеназванными положениями законодательства документы на перевозку груза, подтверждающие факт того, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании требования (претензии) ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК", адресованной ИП ФИО1 и Соглашения от (дата) о возмещении убытков при перевозке груза по Договору № на оказание транспортных услуг от (дата), последним были возмещены причиненные по вине ИП ФИО2 уничтожением груза убытки на сумму 2 240 745,40 руб., что также подтверждается Актом взаимных расчетов по возмещению убытков по состоянию на (дата).

ИП ФИО1 обратился в свою очередь к ИП ФИО2 с требованием (претензией) о возмещении убытков при перевозке груза по Договору № на оказание транспортных услуг от (дата) на сумму 2 240745,40 руб., которая получена последним (дата) и во исполнение которой ФИО2 платежным поручением № от (дата) ИП ФИО1 перечислено 30 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО2 обязан был обеспечить сохранность груза и поскольку он принятую на себя обязанность не выполнил, суд взыскивает с него, как с физического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, в пользу ИП ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 2 210 745,40 руб.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины на сумму 19 253,73 руб., исходя из цены иска в размере 2 210 745,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 210 745 рублей 40 копеек в возмещение убытков в порядке регресса и 19 253 рубля 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 229 999 (два миллиона двести десять тысяч семьсот сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата). 

СУДЬЯ