Судья Латышева М.В. дело № 22-1117/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 12 августа 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Алексенко А.А.

с участием прокурора Черновой И.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Авдекова Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Авдекова Е.Е. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Авдекова Евгения Евгеньевича на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 мая 2025 года. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, путем использования видео-конференц-связи, адвоката Авдекова Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авдекова Е.Е. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2023 года.

28 мая 2025 года адвокат Авдеков Е.Е. подал апелляционную жалобу в Центральный районный суд г.Калининграда на вышеуказанное постановление. 

Постановлением суда от 29 мая 2025 года в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Авдекова Е.Е. отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеков Е.Е. считает постановление суда незаконным, так как при вынесении обжалуемого постановления была оглашена только резолютивная часть, полный текст постановления был вручен сторонам позднее, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно положениям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, в то же время, апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставляются без рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 и его защитники-адвокаты Авдеков Е.Е., Лысенко Е.С. участвовали в судебном заседании 12 мая 2025 года при рассмотрении ходатайства, где в их присутствии судом оглашена вводная и резолютивные части постановления, разъяснено право и порядок его обжалования в течение 15 суток с момента вынесения.

Апелляционная жалоба адвокатом Авдековым Е.Е. подана 28 мая 2025 года, то есть с пропущенным сроком на апелляционное обжалование.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока адвокат не обращался и в жалобе не были приведены доводы для оценки конкретных обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, и для признания причин пропуска уважительными.

При этом ссылка адвоката Авдекова Е.Е. в апелляционной жалобе на то, что была вынесена лишь резолютивная часть постановления и сторона защиты была лишена возможности подать апелляционную жалобу, не свидетельствует о нарушении прав заинтересованных лиц, поскольку осужденный либо его адвокат не обратились в суд в соответствии с положениями ч.1 ст.389.5 УПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №25 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с ходатайством о восстановление срока на обжалование.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2025 года 

об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Авдекова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья