Дело № 2-1499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Иваненко А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «НСГ-«Росэнерго», в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56091, 39 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на доверенность в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по на направлению претензии в размере 151,14 руб., финансовую санкцию, штраф. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км а/д «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4, находившийся под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате действий ФИО5, который допустил нарушения п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ-«Росэнерго». Истец ДД.ММ.ГГГГ подал документы в Тверское представительство ООО «НСГ-«Росэнерго», документы были приняты, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения. Страховщиком автомобиль истца был направлен на прохождение независимой экспертизы в экспертную организацию, с которой у страховщика заключен договор. Экспертом был произведен осмотр автомобиля Киа Сид, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с результатами экспертизы истец обратился в ООО ЭЮА «Норма-Плюс», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 315000, величина УТС составила 30480 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «об ОСАГО», на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 194500 руб. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия. Однако на указанную претензию ответа не поступило, доплата не произведена. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении не просил. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц АО СК «Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, извещались направлением судебной корреспонденции, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения»

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находившийся под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2,.

ДТП произошло в результате нарушение водителем ФИО5 п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго» для получения страховой выплаты, приложив документы, предусмотренные п. 

<

данные изъяты>. Правил ОСАГО.

Основания для прямого возмещения убытков по ОСАГО в данном случае отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 194500 рублей. 

Не согласившись с результатами экспертизы истец обратился в 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 315000, величина УТС составила 30480 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия, заверенная копия экспертного заключения, заверенная копия квитанции по оплате экспертизы. Указанная претензия и приложенные к ней материалы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получил, доплата страхового возмещения не произведена.

В связи с разногласиями по размеру страховой выплаты, была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО6

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 220111,39 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в качестве обоснования размера восстановительного ремонта, суд берет за основу экспертное заключение эксперту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истцу в качестве страховой выплаты подлежала сумма в размере 220111,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 194500 рублей, в связи с чем, недоплата страхового возмещения составила 25611,39 рублей.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> составляет 30480 рублей.

Размер величины утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56091,39 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 32576, 88 рублей (

<

данные изъяты>)).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату части страхового возмещения в размере 194500 рублей. Недоплата составила 56091,39 рублей с учетом утраты товарной стоимости.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 121718,32 рублей (сумма, на которую начисляется пеня: 56091,39 руб.; период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дн.); размер пени: 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки).

Итого, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 154295,2 рублей. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований, потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитывается (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку размер недоплаты по страховому возмещению составил 56091,39 рублей, размер штраф, подлежащий взысканию составляет 28045,7 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании финансовой санкции за непредставление письменного отказа.

С учетом положений ст.16.1 Закона об ОСАГО в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел выплату недоплаченного страхового возмещения, а также не предоставил письменный отказ истцу, что свидетельствует о нарушении его прав. В связи с чем, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 40800 рублей (сумма, на которую начисляется пеня: 400000 руб.; период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.); размер пени: 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительности и степень сложности дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 151, 14 рублей. 

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из представленной доверенности, выданной ФИО1 для представления интересов не только по настоящему делу сроком на два года. Таким образом, возложение на ответчика расходов по оплате удостоверения доверенности на представление интересов истца не только в суде по настоящему спору, не соответствует критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора.

Одновременно директором ООО «Центр Экспертизы» В.Г. Лозицким заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 17000 рублей согласно смете стоимости работ на проведение судебный экспертизы по гражданскому делу №, назначенной определением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно определению суда о назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго». Услуга до настоящего времени стороной не оплачена. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности расходов размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертизы в полном объеме подлежа взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> размере 17000 рублей. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 5992,32 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ООО «НСГ-«Росэнерго» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 56091 рублей 39 коп., неустойку в размере 154295 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 28045 руб. 70 коп., финансовую санкцию 40800 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы на экспертизу 9000 рублей, почтовые расходы 151 рубль14 коп., а всего 298883 рублей 43 коп..

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5992 рублей 32 коп..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Центр экспертизы» (

<

данные изъяты>) оплату за экспертизу в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года. 

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая