ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10131/2025

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-478/2025

УИД: 91RS0003-01-2024-006586-54

10 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2024 года заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. При этом не приняты к рассмотрению при назначении пенсии ряд периодов работы по трудовой книжке, в частности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Семипалатинском горремстройуправлении (наименование предприятия в оттиске печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ-2 (оттиск печати, заверяющий указанный период работы, не подается прочтению);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХРСУ (запись об увольнении внесена ранее даты приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в семипалатинском малом предприятии «ТАН» (оттиск печати заверяющий указанный период работы содержит реквизиты КзССР, что не соответствует действительности, а также отсутствует подтверждающий стаж формуляр).

АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан отказал в подтверждении стажа с ДД.ММ.ГГГГ за период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФИО6 «ЕНПФ» за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил стаж ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных об уплате обязательных пенсионных взносов в информационной системе ЕНПФ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд обязал включить в страховой стаж истцу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что судом не учтены спорные периоды, так как печать в трудовой книжке не читается, нет подтверждения стажа формуляром.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора и истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в обжалуемой части отвечает.

Поскольку решение суда обжалуется в удовлетворенной части, в части отказа в иске в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ не пересматривается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года было ратифицировано Республикой Казахстан, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01 января 2021 года.

Статьей 8 названного Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений настоящего Соглашения.

Статья 12 того же Соглашения содержит переходные положения, согласно которым назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В целях реализации указанного ранее Соглашения компетентные органы государств-участников при осуществлении сотрудничества применяют формуляры, в том числе, формуляр «запрос» по форме согласно приложению.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С 01 января 2002 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны были подтверждаться справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе потребовать обосновать выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением на установление страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности, поскольку стаж работы, дающий право на назначение пенсии по инвалидности составил 9 лет 2 месяца 24 дня.

Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначена пенсия по инвалидности по ст. 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления инвалидности).

Из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при назначении пенсии ФИО5 учтен страховой стаж 17 лет 1 мес. 11 дней. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к рассмотрению при назначении страховой пенсии в связи с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Судом установлено, что в трудовой книжке ET-I №, заполненной на имя ФИО5, значатся записи о его трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ принят сантехником 3 разряда в Семипалатинское горремстройуправление, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗоТ КазССР (собственному желанию); ДД.ММ.ГГГГ зачислен студентом первого курса дневной формы обучения в Новосибирский ордена трудового Красного знамени инженерностроительного института, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из института; ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-сантехником РСУ 2 Облколхоза, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи призывом в ряды Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим ремстройучастка Новосибирского института Советской кооперативной торговли, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят мастером ремстройуправления №, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Зооинститут; ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-сантехником в Семипалатинский зооинститут, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.32 КЗоТ КазССР, по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в ХРСУ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 п.5 КЗоТ КазСССР, переводом в филиал МПКО «Мир», ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива МПКО «Мир», уволен ДД.ММ.ГГГГ, как самовольно оставивший производство, ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом МП «ТАН», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л. д. 50-54).

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом ТОО «Лидер LTD», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместителем директора по строительству.

Из письма КГУ «Центр документации новейшей истории» управления культуры, развития языков и архивного дела области Абай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГУ «ЦДНИ» не располагает сведениями о правопреемниках ФИО7 «Тан», ТОО «Лидер LTD». Подтвердить стаж работы с 2005 г. по 2008 г. не имеют возможность ввиду неполных данных (л. д. 68).

В соответствии с письмом АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно подтверждения стажа работы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных об уплате обязательных пенсионных взносов, в информационной системе ЕНПФ, до ДД.ММ.ГГГГ - по причине отсутствия информации от организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым направило в компетентные органы Республики Казахстан повторно запросы-формуляры на ФИО5 в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза между РФ и республикой Казахстан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» ФИО5 установлена 3-я группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано судом первой инстанции, выявленные в трудовой книжке истца недостатки относительно нечитаемых оттисков печати, внесении сведений об увольнении ранее даты приказа за периоды работы на территории бывшего СССР: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны повлечь для ФИО5 неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как не могут отождествляться с неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что включенные решением суда периоды трудовой деятельности, имевшие место на территории Казахской ССР, надлежащим образом не доказаны, и что Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, подлежащим применению с 01 января 2021 года, предусмотрен особый порядок подтверждения стажа посредством заполнения соответствующих формуляров, применение которого стаж истца не подтвердило, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 12 данного Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно требованиям которого по настоящему делу был в полном объеме подтвержден стаж истца за спорный период.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения в качестве доказательства трудовой деятельности истца в спорный период времени в Республике Казахстан только формуляров, направленных в порядке взаимодействия между полномочными органами, компетентными органами государств-членов ЕАЭС, так как данный порядок применим только для органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. При рассмотрении данного спора судом, кроме норм материального права, применимы положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы истца о том, что он также обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 возвращена в связи с неустранением недостатков и данное определение истцом не обжаловано (л. д. 202-203). Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует заинтересованным лицам обжаловать решение суда в указанной части с приведением доказательств уважительности причин пропуска срока для его обжалования.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: