УИД 38RS0031-01-2025-000461-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания», в котором просит признать незаконными действия ответчика по направлению уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку истцу электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки истца, а истец оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В жилом доме установлен счетчик №, тип прибора учета ЦЭ6803В, ток прибора 3x5(1-7,5), год поверки 2015, дата установки счетчика **/**/****. Прибор установлен во исполнение технических условий Договора осуществления технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, который был передан ответчику через представителя, подписавшего договор.

**/**/**** АО «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») направило в адрес истца уведомление об ограничении потребления электрической энергии, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.

Из текста уведомления следует, что электроустановкой является строительная площадка, тогда как договор энергоснабжения заключен в отношении жилого дома. Основание ограничения: нарушение характеристик технологического присоединения, согласно документов о технологическом присоединении № от **/**/**** объектом является «жилой дом» для бытового потребления.

Уведомление не содержит в себе сведений о предложении погасить имеющуюся задолженность по оплате приобретенной истцом электрической энергии.

С ограничением режима потребления электрической энергии не согласны, так как на земельном участке - ...., СНТ «Авиатор» расположен жилой дом, отапливаемый за счет электроустановки, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, довод о том, что договор энергоснабжения жилого дома № № заключен в отношении строительной площадки является надуманным, так как при заключении Договора от **/**/**** в ООО «Энергосбыт» были представлены правоустанавливающие документы. Истцом были выполнены Технические условия при технологическим присоединении, электрический счетчик был опломбирован, выдана Абонентская книжка.

Ни разу с **/**/**** г. не возникало ни одного вопроса о нарушении характеристик технологического присоединения, ни АО « ИЭСК», ни гарантирующий поставщик не проводили за все время ни одной проверки.

Истец своевременно и в полном объеме осуществлял оплату приобретенной электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемой Справкой ООО «Энергосбыт» о переплате.

По мнению истца, направление сетевой организацией уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) нарушает его права, поскольку оно направлено без законных на то оснований, так как задолженности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) за истцом не имелось, истцом используется электрическая энергия в целях отопления индивидуального жилого дома и его освещения.

Ответчик не оспаривает отсутствие задолженности за приобретенную электрическую энергию.

Направление уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) с момента заключения договора энергоснабжения **/**/**** в **/**/**** г., носит надуманный и необоснованный характер, так как технологическое присоединение и установка счетчика было осуществлено в строгом соответствии с Техническими условиями и было принято ответчиком, но в настоящий момент отрицается, что является односторонним отказом от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

АО «ИЭСК», не реализуя право на обращение в суд с иском о взыскании с истца задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по технологическом присоединению и расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца совершить некие действия, которые могут привести к технологической катастрофе в зимний период времени, что противоречит основам правопорядка и нравственности и противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Несогласие истца с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) и самого уведомления.

Таким образом, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является надлежащим способом защиты гражданских прав истца, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Обоснованность направления уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности), включая основание возникновения задолженности по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО3, который, в свою очередь, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Подпунктом "б" п. 2 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на основании ст. 21 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подп. "а" п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также уведомление исполнителю, обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил).

Из вышеперечисленных норм права следует, что направление уведомления о введении ограничения режима потребления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

Судом установлено и из представленных доказательств следует, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № №, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку истцу электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки истца, а истец оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

**/**/**** АО «Иркутская электросетевая компания» направило в адрес истца уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, в котором указано, что электроустановкой является строительная площадка, тогда как договор энергоснабжения заключен в отношении жилого дома. 

Как следует из искового заявления, истец соблюдает условия договора, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не имеет, потребление осуществляется для нужд домовладения, никакой строительной площадки нет.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты. Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик без наличия каких-либо правовых и фактических оснований направил оспариваемое уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» - удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Иркутская электросетевая компания» по направлению в адрес ФИО1 уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) № № от **/**/**** по адресу: ...., .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 11 апреля 2025 года. 

Судья: А.С. Слепцов