24RS0002-01-2025-003193-46

№2-2416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2021г. между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 119 196,90 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО1, также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4).

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2021г. между ФИО2 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязалась данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 176 064 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО2, также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.34).

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021г. между ФИО3 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО3 обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 95,78 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 191,56 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 125 471,80 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО3, также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.56).

Определением суда от 29.07.2025г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения (л.д.87), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель общества дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.4,34,56). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела судом и дате, времени, месте судебного разбирательства судебным сообщением по адресу регистрации (л.д.72,85-86), в зал суда не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Консалт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № (л.д.7-8).

Договор оказания услуг от 07.01.2021г. № с ФИО1 заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ИП ФИО4 – ФИО5

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему: 

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;

- информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услугу «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услугу «Персональный менеджер».

Разделом 3 договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 90,99 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. 

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № с условиями, аналогичными вышеприведенным (л.д.41-42).

Договор оказания услуг от 17.05.2021г. № с ФИО2 заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ИП ФИО4 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Консалт» (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № с условиями, аналогичными вышеприведенным (л.д.59-60).

Договор оказания услуг от 08.11.2021г. № с ФИО3 заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ИП ФИО4 – ФИО5

При этом согласно разделам 3 договора, заключенным ФИО2 и ФИО3 стоимость услуг составляет 134,40 руб. и 95,78 руб. в день соответственно, а предусмотренный размер пени в случае нарушения срока оплаты – 268,80 руб. и 191,56 руб.

По условиям заключенных сторонами договоров юридические и информационные услуги оказываются исполнителем заказчику дистанционно по телефону, посредством электронной почты, смс-сообщений или в мессенджерах по устным или письменным запросам, в том числе направленным в электронной форме. 

Пункт 1.2 договоров предусматривает, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ по требованию заказчика в период действия договора. 

По расчету ООО «Консалт» задолженность заказчиков по оплате услуг и пени составляет:

- по договору № от 07.01.2001г., заключенному ФИО1 за период с 08.01.2021г. по 06.06.2021г. за 150 дней в сумме 13 648,50 руб. + пени за период с 07.06.2021г. по 07.01.2023г. за 580 дней в сумме 105 548,40 руб., всего 119 196,90 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 за период с 18.05.2021г. по 14.10.2021г. за 150 дней в сумме 20 160 руб. + пени за период с 15.10.2021г. по 17.05.2023г. за 580 дней в сумме 155 904 руб., всего 176 064 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 за период с 09.11.2021г. по 07.04.2022г. за 150 дней в сумме 14 367 руб. + пени за период с 08.04.2022г. по 08.11.2023г. за 580 дней в сумме 111 104,80 руб., всего 125 471,80 руб. (л.д.6,35,57). 

Истцом размер задолженности по договорам снижен и предъявлена ко взысканию к каждому из ответчиков сумма в 100 000 руб.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами абонентских договоров и возникновении по перечисленным договорам задолженности. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенных между сторонами договоров предусматривают получение в течение срока действия неограниченного количества предусмотренных им юридических и информационных услуг.

Между тем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и спорные договоры не могут быть квалифицированы как абонентские, а предусмотренная оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Условиями указанных договоров предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, а сам перечень услуг четко определен сторонами.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики воспользовались услугами, которые за плату обязался предоставить им исполнитель, что обществом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиками.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 как заказчики воспользовались услугами ООО «Консалт». Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчики не затребовала исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ заказчиков от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики воспользовались услугой, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ООО «Консалт» предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период и пени, и считает необходимым в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.