Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

при секретаре Владиславлевой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в январе 2017 года истец обратился с заявлением к ответчику КУ «Центр социальных выплат Югры» о присвоении ему звания «Ветеран труда». 14.03.2017 комиссией по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации не установлена Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия, являющегося основанием для присвоения звания «Ветеран труда». 

Истец также указывает, что он награжден Почетной грамотой Минэнерго России, а не Благодарностью. Считает отказ незаконным и просит признать незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить обязанность на ответчиков присвоить ему звание «Ветеран труда» и взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы по делу, а именно оплату услуг представителя в размере 25 00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

От ответчика Казенного учреждения «Централь социальных выплат Югры» поступило письменное возражение, согласно которому ответчик иск не признает, мотивируя тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком, та как выполнил свои обязанности перед ФИО4 по приему от него заявления и формирования пакета для направления в Департамент социального развития Югры, комиссия которого и принимается решение о присвоении званий «Ветеран труда». Представитель названного ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости и имеет необходимый трудовой стаж для ее назначения, при этом общий трудовой стаж составляет 43 года, что установлено судом из пенсионного удостоверения и трудовой книжки истца.

На основании приказа Министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 был награжден почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

На основании протокола комиссии № от 07.03.2017 Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку до настоящего времени Минэнерго России не принят нормативный правовой акт, учреждающий ведомственные знаки отличия за заслуги в труде (службе), дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем Благодарность Министерства энергетики Российской федерации, награждение которой осуществлено Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не служит основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», предъявляемых к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде с 01.07.2016. Учитывая. что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, награждение которой осуществлено в соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлена Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия, являющегося основанием для присвоения звания «Ветеран труда», комиссией принято решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2

Между тем, как указано выше ФИО2 награжден Почетной грамотой Минэнерго России, которая была направлена в адрес Департамента социального развития Югры КУ «Центром социальных выплат Югры» из списка, представленного ответчиком КУ «Центр социальных выплат Югры». 

Ответчиками не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и также не оспаривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7, п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, круг лиц, относящихся к категории "Ветеран труда" определен федеральным законодателем.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение изложенной нормы и постановления Правительства Российской федерации от 25.06.2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия Министерством энергетики Российской Федерации издан приказ от 17 февраля 2017 г. N 108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации», согласно которому медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" (далее - Медаль) является ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации. Медаль имеет две степени, из которых высшей является первая. Медаль II степени является ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Названный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.03.2017. Начало действия документа в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» - 25.03.2017.

Таким образом, на момент издания приказа Минэнерго России № № от ДД.ММ.ГГГГ года о награждении ФИО2 Почетной грамотой в Минэнерго России отсутствовал порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", как он отсутствовал и на момент принятия оспариваемого решения Департаментом социального развития Югры – 07.03.2017 года. 

Однако данное обстоятельство никоим образом не может нарушать права ФИО2 на присвоение ему звания «Ветеран труда»

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах»).

По смыслу названной нормы права под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми п. 1 данной статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Закона, независимо от возложения на субъект РФ соответствующих расходных обязательств.

Отсутствие в Перечне наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", такого ведомственного знака отличия в труде, как Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, не дает оснований для отказа в присвоении звания "Ветеран труда" истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным ст. 7 Закона.

Как и не дает таких оснований непринятие Минэнерго России на момент издания приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о награждении ФИО2 почетной грамотой порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Суд исходит из того, что нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. 

На момент награждения ФИО2 Почетной грамотой Минэнерго России она была включена в перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа от 14 июля 2008 г. N 11 «О ведомственных наградах Министерства Энергетики Российской Федерации», которым было также учреждено соответствующее положение о Почетной грамоте Минэнерго России (приложение 14 к приказу), которой награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 5 лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», которая к ветеранам относит, в том числе, лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, федеральным законодателем определены два условия, при которых гражданин признается ветераном труда: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа.

Принятие в будущем федеральными органами исполнительной власти порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», не может нарушать прав граждан, которые получили ведомственные награды до принятия такого порядка. В связи с чем, иск ФИО2 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем суд считает, что исковые требования истца к КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат Югры» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.1.2, 1.3 порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 26.06.2006 года №№ далее - Порядок) присвоение званий осуществляется Департаментом социального развития ХМАО – Югры, оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется управлениями социальной защиты населения Департамента социального развития ХМАО – Югры, прием документов и выдача удостоверений «Ветеран труда» осуществляется КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» и его филиалами.

Согласно п.4.1 Порядка КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» в 15-дневный срок со дня получения решений Департамента социального развития ХМАО – Югры о присвоении званий осуществляет выдачу удостоверений «Ветеран труда».

Следовательно, поскольку ответчик КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат Югры» не наделен правом на присвоение звания «Ветеран труда», права истца указанным ответчиком нарушены не были, требования к данному ответчику заявлены необоснованно и в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а именно подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и ряда других процессуальных документов, по мнению суда, понесенные расходы по оплате услуг завышены, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер до 15 000 рублей.

Тот факт, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры относится к государственным органам (субъекта Федерации), которые в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, не освобождает его от возмещения заявителю ее судебных издержек, поскольку положений, которые освобождали бы такие органы от обязанности по возмещению судебных расходов другой стороне в случае удовлетворения ее требований, предусмотренной ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не содержит.

Освобождение в силу закона государственного органа от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет не является основанием для освобождения его от бремени распределения судебных расходов в пользу выигравшей стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей в его пользу с ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оформленное протоколом № от 07 марта 2017 г. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2.

Признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа – Югры присвоить ФИО2 звание «Ветеран труда».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат Югры» о присвоении звания «Ветеран труда» отказать.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего пятнадцать тысяч триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2017 года. 

Председательствующий судья Г. К. Орлова