Дело № 2-2117/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 июня 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошник ФИО11 ФИО15 к администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, третьи лица - Мирошник ФИО19 ФИО25, Быстров ФИО26 ФИО31, Быстрова ФИО33 ФИО27, о признании незаконным распоряжения и обязании принять на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому Мирошник И.И. и члены ее семьи - муж Быстров А.Н., дочь Мирошник А.А., дочь Быстрова Е.А. зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>. Помимо семьи истца в квартире проживает мать истца Мирошник Н.Д., т.е в одной квартире фактически проживают две семьи.

Дочь истца ФИО2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из решения врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника № 10» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица обратилась в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, предоставив полный список необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено распоряжение Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии на учет ее и членов ее семьи в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, как семье, имеющей в своем составе лицо, страдающее заболеванием, входящем в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, в связи с тем, что истице на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,9 кв. м., право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием в установленном порядке возможности установить факт малоимущности и факт проживания нескольких семей в занимаемом жилом помещении. 

Истица считает вынесенное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы истицы и членов ее семьи, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт наличия у дочери истца тяжелой формы хронического заболевания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, довод ответчика об отсутствии факта проживания нескольких семей в занимаемой квартире несостоятелен, так как совместно с истцом и членами ее семьи зарегистрирована, и проживает мать истца - Мирошник Н.Д., не являющаяся членом семьи истца, соответственно, являющаяся членом собственной семьи.

Довод ответчика о невозможности в установленном порядке установить малоимущность семьи истца не подтвержден документально. Ответчиком проигнорированы представленные при подаче заявления Справка № о состоянии расчетов(доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 16.01.2023, согласно которой общая сумма дохода супруга истца Быстрова А.Н. за календарный год составила 254 641, 63 руб. Сама истица собственных доходов не имеет, алименты на ребенка инвалида не получает, что, соответственно, свидетельствует о малоимущности семьи истца.

Кроме того, с целью предоставления ребенку инвалиду более комфортных, экологически чистых условий проживания семья несколько лет возводила жилой дом в 

<

адрес>, однако, в связи с недостаточностью средств, отсутствием ранее обещанной социальной инфраструктуры (благоустройство территории, школы, поликлиники, и т.д.), истица продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от его реализации денежные средства потрачены на общие нужды семьи, лечение и уход за ребенком инвалидом, т.е умышленного ухудшения жилищных условий со стороны истицы не было. Тем более дом был не достроен, проживание в нем на дату продажи невозможно.

На основании изложенного, истица просит суд:

- признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района г. Ростова- на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе семье ФИО1 в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан,имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди;

- обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону принять Мирошник И.И. составом семьи 4 человека: она, муж Быстров А.Н., дочь Мирошник А.А., дочь Быстрова Е.А., на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В судебном заседании присутствовали:

- истица Мирошник И.И. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме;

- представитель ответчика Пархоменко А.С. иск не признал, просил в иске отказать согласно доводам возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону с заявлением в порядке, предусмотренном Областным законом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, о принятии ее и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, предоставив полный список необходимых документов. 

Следует отдельно отметить, что дочь истицы ФИО2 страдает тяжелой формой хронического заболевания, диагноз:

<

данные изъяты>, входящего в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с ней граждан в одной квартире, что подтверждается Выпиской из решения врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство позволяет истице и членам ее семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещения вне очереди.

07.03.2023 истицей получено распоряжение Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии на учет ее и членов ее семьи в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, как семье, имеющей в своем составе лицо, страдающее заболеванием, входящем в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, в связи с тем, что истице на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,9 кв. м., право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием в установленном порядке возможности установить факт малоимущности и факт проживания нескольких семей в занимаемом жилом помещении. 

При этом до принятия указанного решения ответчиком совершались следующие действия:

- самостоятельно запрошены об имущественном положении и т.д. в отношении истицы и членов ее семьи из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону», Ростовского БТИ, МБУЗ «Городская поликлиника №», УПФР Кировского района города Ростова-на-Дону, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону», Главного управления МЧС России по Ростовской области, МИФНС России № 25 по Ростовской области, Росреестра по Ростовской области (запрошены выписки ЕГРН), Кировское РОСП города Ростова-на-Дону;

- составлен акт обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельно суд учитывает, что в результате проведенной ответчиком проверки установлено наличие только у истицы зарегистрированного права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по пр-ту Ворошиловскому в городе Ростове-на-Дону. Общая площадь квартиры составила 73, 2 кв.м, соответенно, на долю истицы приходится 36, 5 кв.м. Также установлено, что истице на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,9 кв. м., право собственности на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласившись с данным решением, истица обратилась в суд с данным иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены в полном объеме документы, предусмотренные частью 6 статьи 1 и частью 4 статьи 8 настоящего Областного закона;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек срок, предусмотренный частью 12 статьи 1 настоящего Областного закона;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Применительно к изложенному суд полагает, что у ответчика не имелось оснований, предусмотренных указанным выше Законом, для отказа в принятии истицы и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в контексте положений ст. 50 ЖК РФ, п. 1.2 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 № 124 «О принятии Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону» и ст. 5 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС уровень обеспеченности истицы и ее семьи общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составлял менее 10 кв.м на человека, т.е. 36, 5 кв.м. / 4 = 9, 125 кв.м.

Доказательств того, что ФИО7 (бабушка) истицы, также являясь собственником 1/2 

<

адрес> является членом семьи истицы и ведет с ними совместное хозяйство не представлено.

Довод ответчика о том, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, совершив ДД.ММ.ГГГГ действия по отчуждению принадлежащего ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 129,9 кв. м (договор от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает несостоятельным, так как из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что данный дом был не достроен, в нем отсутствовали коммуникации и удобства.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО9, который купил этот дом ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Данный свидетель подтвердил, что на момент покупки дом был не достроен, в нем отсутствовали коммуникации и удобства. Дом приобретался свидетелем с целью переезда и проживания, однако необходимые работы по обустройству дома и подключению к коммуникациям ведутся до сих пор.

Также суд признает несостоятельным вывод ответчика о недоказанности малоимущности истицы и членов ее семьи, поскольку из всех представленных по делу доказательств следует, что за расчетный период, равный 12 календарным месяцам, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о признании гражданина малоимущим, доходы, подлежащие учету, были только у мужа истицы - Быстрова А.Н. Его доход (до вычета налога) в 2022 году согласно налоговой декларации составил 254641, 63 руб. Соответственно, среднедушевой доход семьи истицы в силу ч. 2 ст. 10 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС рассчитывается следующим образом: 1/12 * 254 641, 63 руб. / 4 = 5 305, 03 руб., что менее величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области в расчете на душу населения в 2022 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11895 руб. согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 711, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13085 руб. согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 31.05.2022)).

Доходы, полученные Мирошник А.А. в 2022 году в виде государственной пенсии, в силу п. 1 ч. 4 ст. 10 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС не учитываются.

Принимая во внимание, что в судебном порядке не установлено иных оснований для отказа истице и членам ее семьи в постановке на учет нуждающихся в жилых помещения вне очереди, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мирошник ФИО12 ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять Мирошник ФИО13 ФИО17 составом семьи 4 (четыре) человека: Мирошник ФИО14 ФИО18, ФИО1 ФИО28 ФИО32 (муж), Мирошник ФИО20 ФИО29 (дочь), ФИО1 ФИО34 ФИО30 (дочь), на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.