КОПИЯ

Дело № 5-275/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000870-06

УИН: 32286003250000099017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 16 июня 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО10.А., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, 

законного председателя гаражного-потребительского кооператива «

<

данные изъяты>-1» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

юридического лица – Гаражно-потребительского кооператива «

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 628481, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, корп. А,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив «

<

данные изъяты>», являясь должником по исполнительному производству, не исполнил требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 99/25/86003-АП, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Из протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года следует, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры, об обязании ГПК 

<

данные изъяты>-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в нежилом здании ГПК «

<

данные изъяты>-1», а именно: обеспечить объект двумя рассредоточенным эвакуационными выходами; оборудовать помещение подземной стоянки системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; оборудовать объект защиты системой внутреннего противопожарного водоснабжения; оборудовать здание автостоянки гаражного кооператива системе вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; оснастить пути движения автомобилей внутри подземной автостоянки ориентирующими водителя указателями; выполни пожарные шкафы для размещения пожарных кранов в соответствии с требованиями ФИО8 51844-200 разработать план эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения(огнетушителями); определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

После истечения 5-дневного срока, предусмотренного ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения должником исполнительного документа, в связи с неисполнением ГПК 

<

данные изъяты>-1» исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 134/22/86003-АП, в этот же день, 29.09.2022, начальником отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 134/22/86003-АП, юридическое лицо ГПК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф в размере 50 000 рублей за невыполнение требований исполнительного листа не оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. 

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 164/22/86003-АП, в этот же день, 25.11.2022 врио начальника отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 164/22/86003-АП, юридическое лицо 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф в размере 50 000 рублей за невыполнение требований исполнительного листа не оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. 

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 176/24/86003-АП, в этот же день, 18.07.2024 врио начальника отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 176/24/86003-АП, юридическое лицо 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф в размере 50 000 рублей за невыполнение требований исполнительного листа не оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. 

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 275/24/86003-АП, в этот же день, 24.12.2024 врио начальника отделения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 275/24/86003-АП, юридическое лицо ГПК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф в размере 50 000 рублей за невыполнение требовании исполнительного листа не оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. 

24.12.2024 вынесено постановление о назначении должнику 

<

данные изъяты>-1» нового срока для исполнения требований исполнительного документа – в срок до 27.02.2025, указанное постановление получено должником в день его вынесения – 24.12.2024.

Таким образом, срок исполнения требований исполнительного документа, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, истек 27.02.2025, однако, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, по состоянию на 28.02.2025 ГПК 

<

данные изъяты>-1» не предоставил в отделение судебных приставов по 

<

адрес> документы, подтверждающие обеспечение объекта 

<

данные изъяты>-1» двумя рассредоточенными эвакуационными выходами; обеспечение оборудования помещение подземной стоянки системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; обеспечение оборудования объекта защиты системой внутреннего противопожарного водоснабжения; обеспечение оборудования здание автостоянки гаражного кооператива системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; оснащения пути движения автомобилей внутри подземной автостоянки ориентирующими водителя указателями; выполнение пожарными шкафами для размещения пожарных кранов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51844-2009; разработку плана эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; обеспечение объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); определения порядка и сроков проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений, чем нарушил ст. 6 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 полагала вину в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Законный представитель юридического лица – председатель гаражно-потребительского кооператива «

<

данные изъяты>-1» ФИО4 в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признал, пояснив суду, что постепенно принимает меры по исполнению решения суда и требований исполнительного документа. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом выше приведенных правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры, в отношении ГПК «

<

данные изъяты>-1» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на ГПК «

<

данные изъяты>1», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, возложена обязанность устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в нежилом здании ГПК 

<

данные изъяты>-1», а именно: обеспечить объект двумя рассредоточенными эвакуационными выходами; оборудовать помещение подземной стоянки системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; оборудовать объект защиты системой внутреннего противопожарного водоснабжения; оборудовать здание автостоянки гаражного кооператива системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; оснастить пути движения автомобилей внутри подземной автостоянки ориентирующими водителя указателями; выполнить пожарные шкафы для размещения пожарных кранов в соответствии с требованиями ФИО8 51844-2009; разработать план эвакуации людей при пожаре в соответствии с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ-2009; обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения(огнетушителями); определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений, в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес>, должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, 

<

данные изъяты>-1» решение не исполнило.

После истечения 5-дневного срока, в связи с неисполнением 

<

данные изъяты>-1» требований исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2022, 25.11.2022, 18.07.2024, 24.12.2024 юридическое лицо 

<

данные изъяты>-1» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по постановлению от 29.09.2022), ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (по постановлениям от 25.11.2022, 18.07.2024, 24.12.2024), и подвергнуто административным наказаниям в виде штрафа. Административные штрафы не оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. 

24.12.2024 вынесено постановление о назначении должнику 

<

данные изъяты>-1» нового срока для исполнения требований исполнительного документа – в срок до 27.02.2025, указанное постановление получено должником в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исполнения требований исполнительного документа, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. Исполнительное производство не приостановлено.

Таким образом, 

<

данные изъяты>-1», являясь должником по исполнительному производству № 6306922/86003-ИП, допустил неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица 

<

данные изъяты>-1» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, данный протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – ГПК «Подземный-1» ФИО4, содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-5);

- актом судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что, 

<

данные изъяты>-1» ИНН: 

<

***>, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. ГПК «Подземный-1» были совершены действия (бездействия), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 7);

- копией исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры, об обязании 

<

данные изъяты>-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в нежилом здании 

<

данные изъяты>-1», а именно: обеспечить объект двумя рассредоточенным эвакуационными выходами; оборудовать помещение подземной стоянки системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; оборудовать объект защиты системой внутреннего противопожарного водоснабжения; оборудовать здание автостоянки гаражного кооператива системе вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре; оснастить пути движения автомобилей внутри подземной автостоянки ориентирующими водителя указателями; выполни пожарные шкафы для размещения пожарных кранов в соответствии с требованиями ФИО8 51844-200 разработать план эвакуации людей при пожаре в соответствии с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ-2009; обеспечить объект защиты первичными средствами пожаротушения(огнетушителями); определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда (л.д. 8-10);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ГПК 

<

данные изъяты>-1» возбуждено исполнительное производство №-ИП, разъяснена ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11-12);

- копией постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо – 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21);

- копией постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31); 

- копией постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Когалыму ФИО11. по делу об административном правонарушении от 18 июля 2024 года, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39);

- копией постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава по 

<

адрес> ФИО3по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты>-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГПК «

<

данные изъяты>-1» установлен новый срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- объяснением председателя 

<

данные изъяты>-1» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, так как за период 2022 года по 2024 были приобретены строительные материалы (цемент, битумная мастика, рубероид, утеплитель, пенопласт, керамзита коричневый профлист, саморезы, брус, направляющие и т.д.), была заказана проектная документация на расширение входной группы и аварийно пожарного выхода. Решение администрации города он ждал 2 года. На данный момент материалы строительные на 50 % закуплены и хранятся в подземном гараже ГПК 

<

данные изъяты>-1» строительные работы (кровли крыши) в период с ноября 2024 года по май 2025 года невозможно выполнить кровлю, так как на улице минусовая температура и лежит снег. В 

<

данные изъяты>-1» протекает кровля (крыша). 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, логичными и не противоречат друг другу, оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ГПК «

<

данные изъяты>-1» состава вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ГПК 

<

данные изъяты>-1» на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, и действия 

<

данные изъяты>-1», которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица – 

<

данные изъяты>-1» ФИО4, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>-1» ФИО4 о том, что юридическое лицо принимает исчерпывающие меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют о невиновности юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление факта наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГПК «

<

данные изъяты>-1» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений материалы дела не содержат и представителем 

<

данные изъяты>-1» не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено, как не было исполнено и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем новый срок – до 27.02.2025, что должником не оспаривается.

Анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, что 

<

данные изъяты>-1» были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение исполнительного документа с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, в том числе в течение вновь установленного срока.

Представленные материалы не свидетельствуют о том, что у 

<

данные изъяты>-1», как юридического лица, отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и при этом должником не были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, 

<

данные изъяты>1», имея возможность в рамках своих полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ГПК 

<

данные изъяты>-1» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Нарушение юридическим лицом вышеуказанных норм права свидетельствует, по мнению судьи, о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Действий, объективно направленных на исполнение требований исполнительного документа, 

<

данные изъяты>-1» предпринято не было. С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринимались надлежащие и остаточные меры для выполнения требований суда, каких-либо действий по исполнению должник не совершил. Законных оснований для неисполнения ГПК 

<

данные изъяты>» решения суда не имелось, также отсутствуют доказательства, что юридическое лицо не имело возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам.

Таким образом, действия ГПК «

<

данные изъяты>1» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что в действиях 

<

данные изъяты>-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, действия 

<

данные изъяты>-1» судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ГПК 

<

данные изъяты>-1» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения нет, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ГПК 

<

данные изъяты>-1» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства дела.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает, поскольку, по убеждению судьи, это не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного ГПК «

<

данные изъяты>-1» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение представителя 

<

данные изъяты>-1» к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ГПК 

<

данные изъяты>-1» наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя размер штрафа, судья исходит из следующего.

В силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные нормы КоАП РФ, установленные конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение 

<

данные изъяты>-1», степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>-1» принимались меры для исполнения решения суда, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (то есть в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть до 500 000 рублей.

Судья полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 2.1 ст. 17.15, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Гаражно-потребительский кооператив «

<

данные изъяты>-1», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 628481, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, корп. А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, на основании ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийску//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН: 

<

***>; КПП: 860101001, расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 03100643000000018700, КБК: 32211601171019000140, ОКТМО: 71871000, БИК: 007162163, кор.счет: 40102810245370000007.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить председателю 

<

данные изъяты>-1» ФИО4, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись ФИО12

КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-275/2025

Когалымского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

УИД: 86RS0008-01-2025-000870-06

УИН: 32286003250000099017

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО13

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО7