Дело № 12-105/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810027180001167583 от 03 декабря 2019 года в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 от 03 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 03 декабря 2019 года, в 08 часов 50 минут, на 2-ом км. подъездной автодороги к г. Комсомольску-на-Амуре от автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино управлял автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем «Nissan-x-Trail» г/н № под управлением водителем ФИО1, двигающегося во встречном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. 

За указанное административное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 обратился в Нанайский районный суд с жалобой, и просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС мотивировали свое решение о его виновности нахождением осколков на проезжей части, при этом не приняли во внимание его пояснения, о том, что осколки были перемещены с его полосы движения прошедшим за это время грейдером. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия невозможно сделать вывод, в каком именно месте произошло столкновение автомобилей, потому что указание на место столкновения на схеме просто отсутствует, она не отражает всей полноты обстоятельств ДТП. В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ сотрудниками полиции не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства ДТП. Схема ДТП составлена с нарушением требований Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства», а именно, в соответствии с п.280 в схеме отражается место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев. Несмотря на его указания на место столкновения на проезжей части, сотрудники ДПС не отразили его в схеме ДТП. Считает, что сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения при производстве данного административного дела, обстоятельства ДТП выяснены неполно, отсутствует совокупность согласующихся доказательств его вины в случившемся ДТП.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 требование жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 пояснил, что 03 декабря 2019 года, в дневное время, он прибыл в район 2 км. подъездной автодороги к г. Комсомольску-на-Амуре от автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино, где произошло столкновение двух автомобилей. На место происшествия их патруль прибыл спустя 1,5-2 часа с момента столкновения. Погода была плохая, шел снег, видимость была ограничена, дорожная разметка была видна частично. На месте он опросил обоих водителей. Старшим инспектором ФИО4 была составлена схема ДТП. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО2, исходя из того, что большая часть осколков от поврежденных автомобилей находилась на полосе движения ФИО1 и в тот же день вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. По факту того, что в схеме ДТП не указано место столкновения пояснить ничего не может, так как не составлял ее.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Суд, с учетом мнения участков процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года в 08 часов 50 минут на 2 км. подъездной автодороги к г. Комсомольску-на-Амуре от автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино, произошло столкновение автомобиля «TOYOTA-COROLLA-FIELDER» гос.номер №, под управлением ФИО2 и двигавшегося во встречном направлении автомобиля Nissan-x-Trail» гос. номер № под управлением водителя ФИО1

Из объяснения ФИО1, отобранном инспектором ДПС 03 декабря 2019 года следует, что он на автомобиле Nissan-x-Trail» гос. номер № двигался по своей полосе движения, в районе 2 км. подъездной автодороги к г. Комсомольску-на-Амуре от автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино по встречной полосе движения двигался крупный грузовой автомобиль с длинным прицепом, в момент когда он поравнялся с данным автомобилем, из-за него неожиданно выехал встречный автомобиль на полосу его движения, он принял вправо к обочине, но встречный автомобиль столкнулся с его автомобилем, после чего он притормозил и съехал на правую обочину по ходу своего движения. На момент ДТП погода была пасмурная, шел снег, видимость была плохая, дорожное покрытие заснежено.

В объяснении ФИО2 указал, что он двигался на автомобиле «TOYOTA-COROLLA-FIELDER» гос.номер № по своей полосе движения, неожиданно в снежных завихрениях он увидел впереди встречное транспортное средство, которое двигалось во встречном направлении, он принял вправо, но не смотря на это произошло столкновение, после чего он стал притормаживать и съехал на правую обочину по ходу своего движения. На момент ДТП погода была пасмурная, шел снег, видимость была плохая.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2019 года, составленной старшим сотрудником ДПС ОМВД России по Нанайскому раону ФИО4, подписанной участниками ДТП ФИО2, и ФИО1, а также понятыми установлено, что ширина проезжей части автодороги составляет 6 метров, ширина каждой полосы предназначенной для движения в обоих направлениях составляет три метра, дорожные условия заснеженные, погода пасмурная, снегопад, указано место осыпи осколков, при этом место столкновения автомобилей не определено и не указано.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события, состав административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года ФИО2 управляя автомобилем «TOYOTA-COROLLA-FIELDER» гос.номер № в районе 2 км. подъездной автодороги к г. Комсомольску-на-Амуре от автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем «Nissan-x-Trail» г/н № под управлением водителем ФИО1, двигающегося во встречном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. 

На основании изучения истребованных судом материалов ДТП (протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений ФИО2, ФИО1, акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, дополнения к схеме дорожно-транспортного происшествия), опроса участников по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем, ФИО2 привлечен был к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 не установлена, доказательства виновности ФИО2 в деле отсутствуют.

Так, с учетом противоречий в объяснениях участников ДТП, условий погоды, отсутствием в схеме ДТП места столкновения, должностным лицом не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу (не опрошены свидетели ДТП, не установлено место столкновения, не назначена экспертиза).

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО2 не соответствует требованиям законности, мотивированности и обоснованности и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810027180001167583 от 03 декабря 2019 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 от 03 декабря 2019 года №18810027180001167583 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же орган. 

Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Сосницкая Е.В.