КОПИЯ

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года ***

Александровский районный суд *** в составе:

председательствующего Зуева С.А., 

с участием истца ФИО5

его представителя ФИО13

представителя ответчика ФИО14

при секретаре ФИО26, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело *** по иску *** Павла Александровича, *** Егора Александровича, в лице его законного представителя – *** Татьяны Михайловны, к *** Инне Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении доли в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, встречному иску *** Инны Николаевны к *** Павлу Александровичу, *** Егору Александровичу, в лице его законного представителя – *** Татьяны Михайловны, о признании имущества совместно нажитым, исключении 1/2 доли имущества из наследственной массы,

установил:

*** П.А., *** Е.А. в лице законного представителя *** Т.М. обратились в суд с иском к *** И.Н., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении доли в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельство о праве на наследство.

В обоснование иска истцы указали, что ***. умер их отец – *** Александр Анатольевич. После смерти *** А.А. открылось наследство, которое приняла *** И.Н., ей были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Истцы указали, что в установленный законом *** срок они наследство не приняли по уважительной причине, поскольку на дату открытия наследства являлись малолетними: *** П.А. было *** лет, *** Е.А. – *** лет. Их мать, после расторжения брака со *** А.А. не предпринимала какие-либо действия в интересах своих детей (истцов) для принятия наследства, в результате чего они были лишены возможности наряду с другими наследниками первой очереди вступить в права наследования после смерти отца. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, нежилого здания по адресу: ***) истцу *** П.А. стало известно от бабушки лишь по достижении *** лет незадолго до составления искового заявления ***., а именно ***.

*** И.Н. иск не признала и заявила встречный иск к *** П.А., *** Е.А. в лице законного представителя *** Т.М., о признании имущества (нежилого здания по адресу: ***) совместно нажитым, об исключении из наследственной массы 1/2 доли нежилого здания по адресу: ***. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.34, 37, ч.1 ст.39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, указала, что указанное нежилое здание было приобретено в период совместного проживания с умершим *** А.А., для его реконструкции она продала свою квартиру в *** и вырученные деньги вложила в спорный объект недвижимости, в период совместной жизни, после регистрации брака ***., они совместно содержали и улучшали здание, после смерти *** А.А. она единолично его содержала, произвела неотъемлемые улучшения за свой счет: переоборудовала гараж в помещение кухни, ванны и зала, подняла и залила полы во всех помещениях, отремонтировала крышу, произвела монтаж козырька над входом, провела электрику, облагородила придомовую территорию, с момента вступления в наследство стоимость с улучшениями составила *** рублей, в настоящий момент стоимость возросла до *** млн. рублей. Кроме того, потратила *** тыс. рублей на погребение *** А.А., *** млн. рублей, вырученные от продажи катера, передала матери умершего для передачи в последующем его сыновьям. На основании изложенного, считает, что нежилое здание по адресу: ***, является совместной собственностью ее и наследодателя, следовательно, *** доли указанного наследственного имущества не может входить в состав наследства и подлежит исключению из наследственной массы.

Представитель ответчика *** И.Н. – *** Е.А. первоначальный иск не признала, указала на то, что истцами без уважительных причин пропущен *** срок для принятия наследства, поскольку истцы и их законный представитель знали о наличии наследства. Считает, что и право на приобретение наследства у несовершеннолетних *** П.А. и Е.Н. после смерти отца появилось именно с указанного времени, в связи с чем, срок восстановлению не подлежит. Кроме того, мать истцов - *** Т.М.. не предприняла никаких действий по надлежащему оформлению наследства умершего в интересах *** Е.А., который как на момент открытия наследства являлся, так и в настоящее время является несовершеннолетним, соответственно у него не возникло оснований для восстановления срока принятия наследства. Также, у *** П.А. по достижении совершеннолетия ***. имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, однако он этим правом не воспользовался, иск подал только ***., доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил. 

В судебном заседании истец *** П.А. и его представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в заявлении, возразили против встречного иска в связи с отсутствием доказательств того, что в период брака работы по реконструкции здания произведены за счет совместных супружеских средств *** И.Н. и *** А.А., либо за счет личных средств *** И.Н., что в результате этих вложений значительно увеличилась стоимость здания.

Относительно пропуска *** П.А. *** срока для обращения в суд после достижения совершеннолетия, пояснили, что в течение *** месяцев после достижения совершеннолетнего возраста – ***. истцы, в том числе - истец *** П.А., направили в Александровский районный суд *** по почте исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство. Определением Александровского районного суда *** от ***. исковое заявление было возвращено вследствие не подписания его истцами, которое они получили ***., а уже ***. истцы направили в Александровский районный суд *** подписанное исковое заявление. Таким образом, по мнению истца *** П.А., он своевременно после достижения совершеннолетнего возраста обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, впоследствии своевременно предпринял необходимые действия, направленные на устранение недостатков искового заявления.

Истец *** Е.А., его законный представитель - *** Т.М., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик *** И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус *** *** А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца *** Е.А., его законного представителя - *** Т.М., ответчика *** И.Н., третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцы заявили требование о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении доли в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, только в отношении наследственного имущества в виде нежилого здания по адресу: ***.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** А.А. приходился отцом *** П.А., *** Е.А.

***. *** А.А. умер.

Из документов, поступивших в суд, следует, что после смерти *** А.А. открылось наследство, состоящее, в том числе, из нежилого здания по адресу: ***, и другого имущества.

Наследниками по закону являются мать – *** Т.С., супруга – *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.), дети наследодателя - *** П.А. *** года рождения, *** Е.А. *** года рождения.

По заявлению *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.), нотариусом *** *** А.М. ***. заведено наследственное дело ***. Как следует из заявления о принятии наследства, о наличии других наследников, кроме матери – *** Т.С., а именно, малолетних детей - *** П.А., *** Е.А., *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.) нотариусу не сообщила.

В своем заявлении нотариусу от ***. мать наследодателя *** Т.С. отказалась от наследства в пользу *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.), также не сообщив о наличии малолетних наследников.

***. нотариусом *** *** А.М. *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, свидетельство в отношении наследуемого имущества в виде нежилого здания по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждены: свидетельством о рождении *** Е.А. от ***. I-ОМ № ***; свидетельством о рождении *** П.А. от ***. I-ОМ ***, в которых отцом указан наследодатель *** А.А., матерью – *** Т.М; свидетельством о смерти от ***. I-ОМ ***, согласно которому *** А.А. умер ***.; документами наследственного дела ***

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение *** месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение *** месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства ***. *** П.А. было *** лет, *** Е.А. – *** лет, и в силу малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших *** лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется недобросовестность поведения законного представителя *** Т.М., которая знала об открытии наследства, о том, что *** П.А. достиг ***-летнего возраста через месяц после смерти отца и мог инициировать процедуру принятия наследства, правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, а достижение ***-летнего возраста *** П.А., с учетом его личности, который проживал с матерью, отдельно от отца, на значительной удаленности от места жительства отца, не свидетельствует о реальной возможности *** П.А. в тот период заявить о своих правах на наследственное имущество, право на наследство своих детей в тот период времени могла обеспечить только мать.

Таким образом, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними *** П.А., *** Е.А. права на принятие наследства в течение *** срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их малолетнего возраста.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности *** П.А., *** Е.А. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, так как они на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли.

На момент подачи иска *** Е.А. является несовершеннолетним, истец *** П.А., после достижения совершеннолетия ***., в течение *** месяцев – ***. в числе прочих наследников, направил в Александровский районный суд *** по почте исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство. Определением Александровского районного суда *** от ***. исковое заявление было возвращено вследствие не подписания его истцами, которое они получили ***. ***. он направил в Александровский районный суд *** подписанное исковое заявление. Указанные обстоятельства подтверждены: штампом на конверте с первоначальным иском, датированным ***.; информацией о почтовом отправлении, содержащим сведения о получении истцами определения суда от ***. – ***.; штампом на конверте с повторным иском, датированным ***.

Таким образом, он своевременно после достижения совершеннолетнего возраста обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, впоследствии, с учетом значительной удаленности места жительства истца от места нахождения наследственного имущества, своевременно предпринял необходимые действия, направленные на устранение недостатков искового заявления. Более того, из пояснений истца *** П.А. следует, что о наличии наследственного имущества, а именно, нежилого здания по адресу: ***, и о своем праве на это имущество, он узнал от бабушки ***. Свидетель *** Т.С. – бабушка истцов, подтвердила эти обстоятельства. Доказательств, опровергающих эти доводы истца, ответчиком и ее представителем не представлено. 

Соответственно, пресекательный *** срок, установленный ст. 1155 ГК РФ на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд, вопреки доводам ответчика и его представителя, признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Поскольку уважительность причины пропуска истцами *** П.А., *** Е.А. установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти *** А.А. нашла свое подтверждение, соответственно требования о признании *** П.А., *** Е.А. принявшими наследство подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Так как *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание по адресу: ***, указанное свидетельство признается судом недействительным, с учетом заявленных истцами требований.

Так как наследников четверо, один наследник - *** Т.С. отказалась от наследства в пользу ответчика *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.), последней причитается наследство в размере 1/2 доли наследуемого имущества, ***. и ***. по 1/4 доли наследуемого имущества.

Доводы *** И.Н. и ее представителя в обоснование встречного иска о признании имущества (нежилого здания по адресу: ***) совместной собственностью истца и умершего супруга, об исключении из наследственной массы 1/2 доли указанного нежилого здания, как супружеской доли истца, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 2 которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц делимого, либо неделимого имущества.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ***. *** А.А. купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: *** за *** рублей.

Согласно показаниям свидетеля *** Т.С. необходимые средства для приобретения указанного объекта недвижимости сыну передала она в *** году. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Данные обстоятельства *** И.Н. и ее представителем не опровергнуты. 

После приобретения дома *** А.А. в период с *** по *** годы самостоятельно произвел его реконструкцию, сделал ремонт помещения, в том числе за счет средств матери - *** Т.С., что следует из ее показаний в судебном заседании, а также при безвозмездной помощи свидетеля ***., которым, судя из его показаний в суде, в *** годах *** А.А. безвозмездно передавались строительные материалы, безвозмездно направлялась бригада его рабочих; и свидетеля ***., который подтвердил в судебном заседании, что непосредственно помогал *** А.А. в реконструкции в *** годах.

Данные обстоятельства *** И.Н. и ее представителем также не опровергнуты. 

После реконструкции приобретенного объекта недвижимости ***. *** А.А. получил в администрации *** сельского поселения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и ***. зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости как нежилое здание по адресу: ***. Данные обстоятельства подтверждены документами: справками о содержании правоустанавливающих документов *** от *** и № *** ***.; договором купли продажи жилого дома от ***. между *** С.Е. и *** А.А.; свидетельством о государственной регистрации права собственности нежилого здания по адресу: *** от *** 70 АБ ***; справкой ОГУП «ТОЦТИ» от ***. ***.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указанный объект недвижимости *** А.А. приобрел в июле *** года за счет собственных средств, за счет собственных средств и своими силами произвел его реконструкцию до *** года с переоборудованием помещений, с увеличением его общей площади, соответственно и стоимости, после чего зарегистрировал право собственности на реконструированный объект недвижимости на свое имя. В период с *** по *** годы продолжил реконструкцию и ремонт, за счет собственных средств и своими силами.

Согласно свидетельству о заключении брака от ***. I-ОМ *** брак между *** А.А. и *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н., затем *** И.Н.) заключен ***. 

Согласно свидетельству о смерти от ***. *** А.А. умер ***.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из нежилого здания по адресу: ***, и другого имущества.

Наследниками по закону являются мать – *** Т.С., супруга – *** И.Н. (после смены фамилии – *** И.Н.), дети наследодателя - *** П.А. *** года рождения, *** Е.А. *** года рождения.

В процессе формирования нотариусом наследственной массы после смерти *** А.А., *** И.Н. не было заявлено о наличии совместно нажитого имущества в виде вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрированного на умершего, свидетельство о праве на наследство указанного объекта недвижимости было выдано *** И.Н. в результате отказа *** Т.С. от наследства и сокрытия сведений о наличии малолетних наследников первой очереди.

Таким образом, нежилое здание по адресу: *** приобретено и зарегистрировано на имя наследодателя *** А.А. до заключения бракас *** И.Н., в связи с чем суд признает не обоснованными ссылки *** И.Н. на необходимость применения к спорным отношениям требований ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Совместное проживание и ведение общего хозяйства *** И.Н. и *** А.А., не состоящими в браке на момент приобретения *** А.А. права собственности на указанный объект недвижимости, сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения совместной собственности на него и признании его совместно нажитым имуществом супругов.

*** И.Н. и ее представителем в судебное заседание каких-либо доказательств того, что в период брака, после *** года, а также после смерти *** А.А., в спорное строение за счет общих средств супругов и ее личных денежных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного объекта недвижимости, в связи с чем, он должен быть признан совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 37 СК РФ, не представлено.

Ссылка представителя *** И.Н. на то обстоятельство, что в *** году *** И.Н. продала свою личную квартиру и вырученные средства вложила в ремонт спорного объекта недвижимости, что привело к значительному увеличению его стоимости, ничем объективно не подтверждена. Напротив, свидетели ***., ***. подтвердили, что в *** году работы по реконструкции здании уже не велись; работы по переоборудованию гаража в кухню, по изготовлению навеса, замене электропроводки, по изготовлению полов, вопреки доводам *** И.Н., были завершены в *** году. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Доводы *** И.Н. и ее представителя о том, что в период брака стоимостьуказанного нежилого здания значительно возросла, в связи с чем она имеет право на 1/2 супружеской доли,основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку законом прямо предусмотрено, что к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное в период брака. 

Таким образом, оснований для признания нежилого здания по адресу: *** совместной собственностью *** И.Н. и умершего *** А.А. в связи с совместными и личными вложениями в его реконструкцию, значительно увеличивающими стоимость указанного объекта недвижимости, исключения 1/2 доли спорного имущества (здания) из наследственной массы, как супружеской доли *** И.Н., не имеется.

Затраты *** И.Н. на погребение *** А.А., передача денежных средств, вырученных от продажи катера, матери умершего для передачи в последующем его сыновьям, не имеют значения для признания нежилого здания по адресу: *** совместным имуществом супругов.

Расходы *** П.А., *** Е.А. по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, с учетом частичной оплаты государственной пошлины в размере *** рублей, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Павла Александровича, *** Егора Александровича, в лице его законного представителя – *** Татьяны Михайловны, к *** Инне Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении доли в наследуемом имуществе, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, удовлетворить.

Восстановить *** Павлу Александровичу срок принятия наследства, открывшегося после смерти *** Александра Анатольевича, умершего ***., признать его принявшим наследство.

Восстановить *** Егору Александровичу срок принятия наследства, открывшегося после смерти *** Александра Анатольевича, умершего ***., признать его принявшим наследство. 

Определить доли в наследуемом имуществе, оставшимся после смерти *** Александра Анатольевича, умершего ***., в виде нежилого здания по адресу: ***:

*** Павлу Александровичу - в размере 1/4 доли наследуемого имущества;

- *** Егору Александровичу - в размере 1/4 доли наследуемого имущества;

- *** Инне Николаевне - в размере 1/2 доли наследуемого имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***., выданное нотариусом *** *** на имя *** Инны Николаевны по наследственному делу ***, зарегистрированное в реестре за ***, в отношении наследуемого имущества, оставшимся после смерти *** Александра Анатольевича, умершего ***., в виде нежилого здания по адресу: ***.

В удовлетворении требований *** Инне Николаевне к *** Павлу Александровичу, *** Егору Александровичу, в лице его законного представителя – *** Татьяны Михайловны, о признании здания по адресу: *** совместной собственностью истца и умершего *** Александра Анатольевича, исключении 1/2 доли в спорном имуществе (здания) из наследственной массы как супружескую доли истца, отказать.

Взыскать с *** Инны Николаевны в пользу *** Павла Александровича расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с *** Инны Николаевны в пользу *** Егора Александровича расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с *** Инны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Меры, принятые в обеспечение иска в виде запрета *** Инне Николаевне совершать все сделки, связанные с отчуждением имущества - нежилого здания по адресу: *** (кадастровый номер № ***), (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другие), принадлежащего ей на праве собственности, а Управлению Росреестра по *** – осуществлять регистрацию сделок по указанному имуществу, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: ФИО26

Решение вступило в законную силу « »__________2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал решения находится в гражданском деле *** в Александровском районном суде ***.