11RS0001-01-2018-009265-41 Дело № 1-630/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 23 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланшакова А.С., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 15 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, находясь в ... в открытой местности с координатами ... с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в условиях свободного доступа, при помощи рук, используя физическую силу, открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда из-под капотного пространства, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил аккумулятор марки «...», стоимостью 3 778 рублей 70 копеек, принадлежащий ... В.В.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... В.В. материальный ущерб на сумму 3 778 рублей 70 копеек.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ** ** **, находясь в парковой зоне, расположенной у дома ..., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ... М.А., действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, игнорируя требования последней о прекращении противоправных действий и возврате имущества, открыто похитил женскую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащие ... М.А.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... М.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...», действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны продавцу данного магазина, игнорируя требования последней вернуть похищенную бутылку, похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 628 рублей 76 копеек, принадлежащую АО «...».

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб на сумму 628 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, указал, что признает себя виновным только по эпизоду хищения сумочки у потерпевшей ... М.А. 

Суду показал, что в зимнее время вечером увидел идущую по парку в сторону магазина «...» в ..., бабушку, подошел к ней сзади, выхватил сумку и убежал в сторону дома по ... Там открыл сумку, в ней был кошелек, из которого он забрал 5000 рублей одной купюрой, а банковские карты, рисовую крупу, а также саму сумку выкинул. Далее его на беседу вызвал оперативный сотрудник ..., поскольку он был похож на человека с видеозаписи, изъятой с места совершения грабежа в отношении бабушки. Ему показали видеозапись и он сознался и написал явку с повинной. 

Ранее, до предъявления обвинения в хищении имущества бабушки, он приходил к оперативному сотруднику ..., тот показал ему фото, на котором был человек в бейсболке, совершивший грабеж в магазине «...». Данная ориентировка находилась и в АТП. Он сказал, что тот ему не знаком. Далее с ним разговаривал другой оперативный сотрудник по имени А.. Ему пришлось признать вину, потому что со стороны сотрудников полиции на него было оказано давление. Когда его подняли к дознавателю, он начал отрицать вину по эпизоду хищения в магазине «...», после чего его спустили вниз к оперативным сотрудникам. Потом вызвали к начальнику розыска, который сказал, что в суде ему помогут, чтобы не назначали наказание в виде лишения свободы. Сначала его допрашивали без адвоката, потом с адвокатом. Однако он не совершал данное преступление, поскольку ** ** ** находился в АТП, т.к. его брат ... Е.Ф. предложил устроиться на работу. С 17 до 20 часов он ездил с братом в автобусе по маршруту, потом автобус поставили в гараж, а он пошел к ... АТП, чтобы устроиться на работу. В кадрах был около 21 часа, девушка сказала, что у них сокращение, а уехали оттуда около 23 часов. Явку с повинной по поводу хищения имущества в магазине «...» ему диктовал оперативный сотрудник, когда ездили на проверку показаний на месте, тот также показал, куда бежать. О том, что он был в АТП он говорил оперативному сотруднику. При допросе не стал вносить замечания в протокол, чтобы оставили его в покое.

По эпизоду с аккумуляторами пояснил, что его остановили сотрудники ДПС в ... районе, после чего доставили в ... ОВД, потом в спецприемник, поскольку у него был неоплаченный штраф. Далее в спецприемник приехал оперативный сотрудник, которого он ранее знал, они побеседовали. Так как в последующем оперативный сотрудник не пришел, его выпустили из спецприемника, после этого оперативные сотрудники начали его искать. В ходе разговора с оперативным сотрудником, он сначала говорил, что не он украл аккумуляторы, но тот сказал, что его машину ... видели в ..., а он как раз ездил в ... и забирал знакомого ... С.А. с ..., оттуда отвез его в .... К переправе в тот день он не направлялся, после того как отвез знакомого в ..., поехал домой. Когда его оперативный сотрудник допросил, он ушел из спецприемника, поехал домой на катере в ..., потом туда приехал оперативный сотрудник, который ранее его допрашивал, сказал, что нужно поехать с ним в УВД. Оперативный сотрудник Д. стал его допрашивать по эпизоду, связанному с кражей аккумулятора, при этом, те ему говорили, что договорятся, чтобы он не получил большой срок. Он согласился, поскольку знал, что его не отпустят. Потом они подняли его к дознавателю, который его допросил. Явку с повинной писал под давлением оперативного сотрудника ... Д., которое выражалось в грубой словесной форме. Через два дня он пошел в прокуратуру г. Сыктывкара, поскольку его допрашивали по поводу кражи аккумуляторов по ... району, тогда он им говорил, что все подпишет, те дали ему бумагу о том, что он помог в раскрытии преступления. Содержание разговора было в том, чтобы он привел им того, кто взломал машину, сломал планшет, снял ступицу с машины, срок был определен - неделя. В течении недели он пошел в прокуратуру, писал заявление в отношении сотрудников ... ОВД и в отношении оперативных сотрудников УВД. После этого он ждал, пока с прокуратуры придет письмо, но, не дождавшись ответа, сменил адрес проживания. Аккумуляторы он не похищал, сначала он взял аккумулятор у брата сожительницы ... В. без спроса. Он лежал дома у его мамы по адресу ... Потом он его спросил на счет аккумулятора, тот сказал, что можно его забрать, поскольку он не рабочий. С разрешения соседа ... В. ремонтировал в его гараже машину, там увидел у него аккумулятор, спросил можно ли им воспользоваться, тот разрешил, сказал, что аккумулятор не рабочий. Он забрал эти два аккумулятора и сдал их в «...» в октябре или в ноябре, за них получил 1600 рублей. Потом ... начал просить свой аккумулятор обратно, он сказал, что у него его нет, также тот сказал, что сосед его тоже ищет, чтобы вернуть свой аккумулятор. После этого оперативные сотрудники брали у него объяснения по событиям в ..., сказав, что там нашли отпечатки его пальцев. Он у них просил показать ему видео с регистратора, где его видели, но, ни видео, ни отпечатков пальцев он не видел.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

... 

.... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

.... 

В ходе очной ставки 19.03.2018 ФИО1 подтвердил показания ... М.А. и полностью признал свою вину ... 

19.05.2018 в ходе проведения дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также ** ** ** в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свою вину в совершении трех инкриминируемых ему преступлений (... 

После оглашения которых, показал, что признательные показания по эпизоду хищения имущества в АО «...», а также по эпизоду хищения аккумуляторов, не подтверждает, поскольку давал их под давлением оперативных сотрудников.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина установлена следующими доказательствами: 

По факту хищения имущества потерпевшего ... В.В.: 

Потерпевший ... В.В. показал, что в период времени с 15 часов 15 минут ** ** ** до 08 часов ** ** ** оставил машину марки ... на берегу реки в .... На следующий день, увидел, что у машины погнут капот и вскрыта водительская дверь, отсутствует аккумулятор марки «...», который он приобрел в ** ** **, стоимость которого составляет 3778 рублей 70 копеек с учетом износа. Также ему известно, что в тот же день были похищены аккумуляторы с трех машин, которые находились рядом с его машиной. 

Из показаний свидетеля ... А.В. ... следует, что около 15 часов 15 минут ** ** ** приехал в ..., на автомобиле марки ..., коричного цвета, .... ** ** ** около 06 часов 40 минут, когда он прибыл на пассажирском ..., у автомобиля обнаружил, что открыт капот и отсутствует аккумулятор черного цвета. С выводами эксперта о том, что рыночная стоимость аккумуляторной батареи с автомобиля ... с учетом износа на момент хищения составляла 1 843 рубля 88 копеек, согласен. 

Из показаний свидетеля ... Г.В., данных в суде и в ходе досудебного производства по делу ... следует, что в 08 часов ** ** ** он заступил на смену на сутки, поскольку работает мотористом на катере ... который переправляет автотранспортные средства из ... в .... Около 07 часов 40 минут ** ** ** он прибыл в ... на своем автомобиле марки ..., сине-зеленого цвета, г.р.з. .... По окончании рабочей смены он около 08 часов ** ** ** подошел к своему автомобилю и обнаружил, что крышка капота открыта, а также обнаружил отсутствие аккумулятора. Кроме того, увидел, что еще у двух автомобилей, у ... В. - ..., а также у ... В. - ..., которые находились на парковке, около 40 метров от его машины и между ними около 10 метров, также отсутствовали аккумуляторы.

Из показаний свидетеля ... М.А. ... следует, что он работает в должности технолога в сервисном центре при магазине «...», расположенном по адресу: .... Согласно закупочного акта №... от ** ** **, он принял у ФИО1 2 аккумулятора, имеющих технические характеристики .... ФИО1 лично не знает, но утверждает, что сдать аккумуляторы мог только лично Мацинкевич, так как ему был предъявлен паспорт, никто иной сдать по чужим документам аккумуляторы не мог. 

Из показаний свидетеля ... Д.С. ** ** ** следует, что ** ** ** проводились ОРМ по установлению лиц, причастных к совершению хищения аккумуляторов в период ** ** ** в .... В ходе проведения ОРМ были установлены автомобили, проходящие по системе «...», проезжавшие в этот период времени в сторону ... Так, ** ** **, был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, в связи с тем, что данный автомобиль проходил по системе «...» в период совершения хищения аккумуляторов. Мацинкевич был доставлен в УМВД, в ходе беседы Мацинкевич признался в хищении аккумуляторов, а именно тот пояснил, что в ночное время ** ** ** приехал в ... на своем автомобиле марки ..., где совершил кражу аккумуляторов с автомобилей ..., аккумуляторы сдал в магазин «...», полученные деньги потратил на собственные нужды. 

Из показаний свидетеля ... С.В. следует, что с июля по ноябрь ** ** ** она проживала совестно с ФИО1 в .... Ей известно, что Мацинкевич брал аккумулятор у ее брата ... В.В., в период с августа по ** ** **, аккумулятор был старый, серого цвета. Также в ** ** ** сосед ... в ее присутствии отдавал Мацинкевич старый ненужный аккумулятор, черного цвета. 

Из показаний свидетеля ... В.В., данных в ходе досудебного производства по делу ... следует, что в ** ** ** он познакомился с ФИО1 ** ** ** Мацинкевич совместно с его сестрой ... периодически оставался у них ночевать. При этом, никаких аккумуляторов он ему не давал для сдачи в пункт приема, уточнил, что давал ему аккумулятор в ** ** ** на временное пользование, но тот его ему возвращал. Так же дополнил, что у Мацинкевич был автомобиль ... белого цвета, в котором был установлен аккумулятор. 

В суде свидетель ... В.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указав, что осенью прошлого года передавал Мацинкевич один б/у аккумулятор серого цвета без марки, без номеров, который ранее достался ему от знакомых. В середине октября он просил Мацинкевич вернуть ему аккумулятор, тот сначала вернул ему аккумулятор, но потом снова забрал его. Сестра (... С.) сказала ему, что аккумулятор находится в машине Мацинкевича. Ей стало об этом известно, поскольку те ездили на машине Мацинкевича, а также проживали совместно 4-5 месяцев, с июня по ** ** **. Также ему известно, что Мацинкевич брал аккумулятор у соседа ... В., который ** ** **.

Возникшие противоречия в показаниях объяснить не смог, утверждал, что говорил следователю о том, что передавал аккумулятор Мацинкевичу. 

Изложенное объективно подтверждается исследованными и проверенными письменными материалами дела:

...

...

...

... 

...

...

По факту хищения имущества потерпевшей ... М.А.

Из показаний потерпевшей ... М.А. ... следует, что около 19 часов 20 минут ** ** ** пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ... Пройдясь по магазину, подошла на кассу, оплатила товар на сумму около 250 рублей. После оплаты товара у нее осталось 5000 рублей. Так же в сумке находились приобретенные ею продукты питания: сахар и крупа, однако материальной ценности они в настоящее время для нее не представляют. После покупки продуктов питания она вышла из магазина «...» и пошла к парковой зоне, расположенной сзади ..., проходя сзади указанного дома, по дороге, почувствовала резкий рывок за ручки своей сумки, которая была одета на левое плечо. От сильного рывка, она не устояла на ногах и упала на землю, ударившись левым боком, от чего испытала физическую боль. Увидела, что сумка находится в руках у человека мужского пола невысокого роста около 165-170 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку темного цвета, с капюшоном на голове, штаны темного цвета и темную обувь, в последующем ей стало известно, что это был ФИО1 Взяв сумку в правую руку, ФИО1 резко побежал в сторону остановочного комплекса, расположенного по .... 

В ходе очной ставки 19.03.2018 ... М.А. подтвердила свои показания, данные ранее ... 

Из показаний свидетеля ... В.М. ... следует, что ** ** ** при просмотре изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ..., в рамках ОРМ по установлению лица, причастного к совершению преступления, опознал по походке ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 В тот же день последний был доставлен в УМВД, в ходе беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ** ** ** в вечернее время он гулял в ..., выйдя из магазина «... направлялся в сторону парка, где увидел бабушку, проследовал за ней, пройдя около 50 метров подбежал к бабушке, выдернул у той сумку и побежал в сторону магазина «...», забежал во двор, открыл сумку, в которой находились крупа и кошелек, из кошелька достал денежные средства в сумме пять тысяч рублей, так же там находились банковские карты, которые тот выкинул вместе с сумкой, денежные средства в последующем потратил в «...», о чем им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ОУР. 

Изложенное объективно подтверждается:

... 

... 

...

...

...

...

...

По факту хищения имущества АО «...».

Из показаний представителя потерпевшего ... В.П. ... следует, что от ... Д.В., ранее работавшего ... АО «...» стало известно, что в магазине «...», расположенном по адресу: ... ** ** ** около 21 часов 50 минут неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, розничная стоимость указанной бутылки составляет 1099 рублей 00 копеек, закупочная стоимость - 628 рублей 76 копеек. Так же ему известно, что в совершении указанного преступления подозревается ФИО1.

Из показаний свидетеля ... А.С. ** ** ** следует, что она работает ... в магазине «...», расположенном по адресу: .... ** ** ** около 21 часа 50 минут в помещение торгового зала зашел ранее ей неизвестный мужчина, которому на вид 30-35 лет, ростом около 165-170 см, худощавого телосложения, был одет в кепку черного цвета, в куртку черного цвета со светлой вставкой по линии груди, когда мужчина зашел, она взглянула на него и запомнила его внешность. Мужчина прошел в торговый зал, при этом, взяв продуктовую корзину. Она продолжила составлять отчет и услышала, как берут стеклянную тару с прилавка, поняла, что мужчина, который только что зашел в магазин, взял что-то из алкогольной продукции со стеллажа, который расположен за ее спиной, так как в магазине в отделе алкогольной продукции никого не было. Услышав звон стекла, она обернулась и увидела, что мужчина держит в руках бутылку коньяка и разглядывает ее. Потом она обернулась обратно к монитору компьютера, и уже услышала, как продавец магазина ... Е. закричала, что мужчина выходит мимо касс, не оплатив товар. Она сразу же побежала за мужчиной, так же вслед крикнула ему требование остановиться. Мужчина слышал ее требование об остановке и понимал, что его действия стали открытыми для нее, так как в этот момент тот обернулся, и продолжал убегать в сторону дома ... и скрылся из ее поля зрения. Далее она вернулась в магазин, и они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидела, что вышеуказанный мужчина действительно взял бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 1099 рублей. Позже по фотоучетам она опознала мужчину, похитившего коньяк ** ** **, при описанных ею выше обстоятельствах, от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1. Также пояснила, что до проведения очной ставки ей показывали различные фотографии, на последнем фото она узнала ФИО1, совершившего хищение из их магазина.

В ходе проведения очной ставки ... А.С. подтвердила свои показания, данные ранее ...

Из показаний свидетеля ... А.М., данных в ходе предварительного расследования ... следует, что с ** ** ** проводились ОРМ по установлению лица, причастного к совершению преступления по уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения бутылки коньяка из магазина «...», расположенного по адресу: .... Так, при просмотре изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, он опознал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 ** ** ** последний был доставлен в УМВД по подозрению в совершении преступления. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ** ** ** в магазине «...» по адресу: ... похитил бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, после чего выбежал из магазина, за ним следом бежала женщина и кричала ему «Стой!», но тот свернул во дворы .... Похищенную бутылку продал незнакомому мужчине за триста рублей. 

В судебном заседании свидетель ... А.М. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, указав, что изымалась видеозапись в магазине «...» по адресу: ... на которой был виден молодой человек в куртке и кепке. При просмотре он лично данное лицо не опознавал, отрабатывал несколько человек, примерно 20-25, показывал ориентировки продавщице указанного магазина, чтобы та опознала того, кого видела, и та узнала ФИО1 по фото. Далее они пригласили Мацинкевича, начали с ним разговаривать, проводить следственные действия, и тот признал свою вину. 

Изложенное объективно подтверждается:

... 

... 

...

...

Также в судебном заседании были допрошены дознаватели ... М.А. и ... А.А.

Свидетель ... М.А. показала, что ** ** ** осуществляла допрос ФИО1 в присутствии защитника ... А.А., при его допросе оперуполномоченные не присутствовали, Мацинкевич не отказывался от своих показаний, поскольку давал их сразу после написания явки с повинной, далее для закрепления признательных показаний была проведена очная ставка со свидетелем ... А.С. Во время допроса, проведения очной ставки, жалоб от Мацинкевич не поступало, свидетель также указывала на него, как на лицо совершившее преступление, Мацинкевич подписывался под каждым ответом на вопрос. Далее Мацинкевич пришел к ней в отдел полиции, сказал, что не будет признавать три состава преступления, поскольку их очень много, дал показания. Далее в очередной раз пришел, заявил желание изменить свои показания, после чего было принято решение допрашивать Мацинкевич с использованием средств видеофиксации. Мацинкевич знакомился с протоколом допроса, подписывал его. Она неоднократно спрашивала Мацинкевич, почему тот менял свои показания, Мацинкевич не хотел пояснять. О давлении со стороны оперуполномоченных сотрудников не сообщал, в ее присутствии на него давление также не оказывалось.

Свидетель ... А.А. показала, что ФИО1 давал показания добровольно, никакого психологического или физического воздействия на него не оказывалось, оперуполномоченный ... Д.С. при его допросе не присутствовал. После допроса ФИО1 сказал, что хочет показать место совершения преступления, самостоятельно сказал, что это .... После этого она, подозреваемый ФИО1, его защитник ... А.А. на служебном автомобиле незамедлительно отправились в ..., остановились на небольшом участке местности, ФИО1 указал на место, где стояли автомобили, с которых он снял аккумуляторы, что полностью соответствовало протоколу осмотра места происшествия. Далее Мацинкевич рассказал, что похищенные аккумуляторы сдал в «...», куда они также проехали. 

Судом так же исследованы:

...

.... 

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимого по трем преступлениям установленной полностью.

Данный вывод сделан судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего ... В.В., оглашенных показаний потерпевшей ... М.А. и представителя потерпевшего ... В.П., свидетелей ... А.В., ... М.А., показаний свидетелей ... Д.С., ... Г.В., ... А.С., ....М., ... В.В. в суде и в ходе досудебного производства по делу, свидетелей ... С.В., ... М.А., ... А.А., ... В.М. в суде и других доказательств, которые, по мнению защиты, указывают на невиновность ФИО1 

Вопреки доводам защиты, нарушений требований норм Уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ** ** **, в качестве обвиняемого ** ** ** судом не установлено. Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Мацинкевич ** ** ** был допрошен при участии защитника адвоката ... А.А., а ** ** ** при участии защитника ... А.А., от участия которых он не отказывался. При этом ему было разъяснено, в частности, предусмотренное ст. 46 УПК РФ право пользоваться помощью защитника. Перед началом, в ходе и по окончании допроса ни от Мацинкевич, ни от защитника каких-либо заявлений не поступило. Поэтому суд не находит оснований для признания этих показаний не допустимыми и исключения их из перечня доказательств. Ссылки подсудимого Мацинкевича на то, что его показания были даны с подачи сотрудников уголовного розыска, суд считает несостоятельными, поскольку считает признательные показания Мацинкевич, данные в ходе досудебного производства по делу детальными, логичными, последовательными и согласующимися с показаниями потерпевших о месте нахождения машин, о месте совершения грабежа в отношении ..., о содержимом ее сумки, а также о месте, где стояла похищенная бутылка коньяка, что позволяет сделать вывод суду о том, что показания могли быть даны лишь лицом, причастным к совершению преступления. Указанные показания суд признает допустимыми, поскольку в ходе допросов Мацинкевич разъяснялись процессуальные права, он сразу был обеспечен защитником и допрашивался в его присутствии, т.е. в обстановке, исключающей возможность оказания давления со стороны третьих лиц. Также в судебном заседании проверялась версия подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов ведения предварительного следствия со стороны оперативных сотрудников. Так согласно ответа начальника УМВД России по г. Сыктывкару ... А.В., адресованного ФИО1 по его заявлению об оказании на него давления, в ходе проведенной проверки фактов нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников, которые вызывали ФИО1 ** ** ** для беседы, не установлено. Что также подтверждается показаниям свидетелей ... А.М., ... В.М. А также показаниями свидетелей ... М.А. и ... А.А., которые утверждали, что на ФИО1 давления не оказывалось, а также он при допросах и проведении с ним следственных действий не сообщал о том, что на него оказывается давление с целью изменения им своих показаний.

Изменение же им показаний ** ** ** и в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенные им преступления. 

Вместе с тем, суд исключает из доказательств протокол явки с повинной от ** ** ** ФИО1 ... а также протокол явки с повинной от ** ** ** ... поскольку подсудимый ФИО1, как фактический подозреваемый не был информирован о его праве на юридическую помощь до подписания протоколов явки с повинной, более того, он не подтвердил указанные явки с повинной, пояснив, что данные преступления он не совершал. 

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищение из магазина «...», поскольку ** ** ** находился в АТП. С 17 до 20 часов он ездил с братом в автобусе по маршруту, потом он пошел к директору АТП, чтобы устроиться на работу, в кадрах был около 21 часа, девушка сказала, что у них сокращение, уехали оттуда около 23 часов. О том, что он был в АТП он говорил оперативному сотруднику, суд не принимает во внимание, поскольку стороной защиты обстоятельства предъявленные в обвинении подсудимому по данному эпизоду ничем не опровергнуты, более того, заявленные в обоснование алиби лица, суду не представлены.

Ссылки подсудимого на то, что в ходе разговора с оперативным сотрудником, он сначала говорил, что не он украл аккумуляторы, но тот сказал, что его машину ... видели в ..., а он как раз ездил в ... и забирал знакомого ... С.А. с ..., оттуда отвез его в ..., суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого в ходе досудебного производства по делу ... и показаниями свидетеля ....

Утверждение защитника ... об отсутствии следов рук ФИО1 на автомобилях с похищенными аккумуляторами, не влияют на доказанность вины подсудимого в содеянном.

Доводы защиты о том, что следователем не произведена выемка аккумуляторов из магазина «...» для опознания их потерпевшими, суд отвергает, т.к. согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. 

Ссылки защиты на то, что имеющаяся видеозапись к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от ** ** ** не подтверждает, что Мацинкевич совершил кражу аккумуляторов, суд не принимает во внимание, поскольку данная видеозапись как не подтверждает, так и не опровергает обстоятельства совершения кражи Мацинкевич. Поэтому суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из доказательств данной видеозаписи.

Так в основу приговора по первому преступлению, суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... В.В. о том, что «в период времени с 15 часов 15 минут ** ** ** до 08 часов ** ** ** оставил машину марки ... регион на берегу реки в .... На следующий день увидел, что у машины отсутствует аккумулятор марки «...», данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ... А.В. о том, что ** ** ** около 06 часов 40 минут, когда прибыл в ..., у своего автомобиля ..., обнаружил, что открыт капот и отсутствует аккумулятор» и свидетеля ... Г.В. о том, что «около 08 часов ** ** ** в ... он обнаружил в своем автомобиле ... отсутствие аккумулятора. Также он увидел, что еще у автомобиля ... В. и у автомобиля ... В., также отсутствовали аккумуляторы»; показаниями свидетеля ... М.А. о том, что «согласно закупочного акта №... от ** ** ** он принял у ФИО1 2 аккумулятора, имеющих технические характеристики ..., согласно паспортным данным, представленным ФИО1; показаниями свидетеля ... Д.С. о том, что «** ** ** был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в связи с тем, что данный автомобиль проходил по системе «...» в период хищения аккумуляторов. ФИО1 был доставлен в УМВД, в ходе беседы признался в хищении аккумуляторов». Также обстоятельства совершения кражи аккумулятора подтверждаются письменными материалами дела: карточкой 112 по сообщению ... В.В., протоколами ОМП, в ходе которых были осмотрены автомобили ... заключением эксперта о стоимости похищенного аккумулятора, закупочным актом №... от ** ** **, согласно которому ИП ... М.Л. приобрела у ФИО1 два аккумулятора №... за 1600 рублей.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями реальных и обоснованных, судом не установлено. 

Вместе с тем, показания свидетелей ... С.В. и ... В.В. в силу определенных причин у суда вызывают сомнения, поскольку ... С.В. ранее проживала с подсудимым, а ... В.В. является братом ..., поэтому суд считает, что свидетели ... С.В. и ... В.В. в силу их явного намерения выгородить подсудимого, заинтересованы в благоприятном исходе дела, в связи с чем, показания свидетелей ... В.В. и ... С.В., данные в ходе судебного следствия, не принимаются во внимание. Суд считает, что версия о том, что Мацинкевич снова забрал аккумулятор у ..., а так же второй аккумулятор Мацинкевичу дал сосед ..., появилась значительно позже, уже в ходе судебного следствия. Кроме того, одни лишь показания свидетелей ... С.В. и ... С.В., в отсутствии иных объективных доказательств, не могут бесспорно и достоверно свидетельствовать о получении Мацинкевичем в дар двух аккумуляторов.

Судом установлено, что подсудимый, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, распорядился похищенным аккумулятором марки «...-60» по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.В. ущерб на сумму 3 778 рублей 70 копеек.

По второму преступлению, судом установлено, что подсудимый, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ... М.А., игнорируя требования последней о прекращении противоправных действий и возврате имущества, открыто похитил женскую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащие ... М.А.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждены показаниями потерпевшей ... М.А. о том, что «она шла к парковой зоне, расположенной сзади ..., проходя сзади указанного дома, почувствовала резкий рывок за ручки своей сумки. От сильного рывка за ручки сумки, она не устояла на ногах, упала, и увидела, что сумка находится в руках у молодого человека, в последующем ей стало известно, что это был ФИО1, который скрылся», показаниями свидетеля ... В.М. о том, что «при просмотре изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ... опознал по походке ранее привлекавшегося к уголовной ответственности ФИО1 В ходе беседы ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении», а также показаниями ФИО1, который признал свою вину в полном объеме. Также обстоятельства совершения открытого хищения имущества у ... М.А. подтверждаются письменными материалами дела: рапортом по линии 02, заявлением ... М.А., протоколами ОМП, в ходе которых была осмотрена парковая зона, расположенная позади дома ..., а также изъят диск с видеозаписью с торгового центра «...», а также осмотрена территория за ..., где была обнаружена и изъята сумка ... М.А.

Также по третьему преступлению, судом установлено, что подсудимый в период времени с 21 часов до 22 часов ** ** **, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны продавцу магазина, игнорируя требования продавца вернуть похищенную бутылку, похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 628 рублей 76 копеек, принадлежащую АО «...».

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждены оглашенными показаниями представителя потерпевшего ... о том, что «** ** ** около 21 часов 50 минут неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 628 рублей 76 копеек»; показаниями свидетеля ... А.С. о том, что «** ** ** около 21 часа 50 минут в помещение торгового зала зашел ранее ей неизвестный мужчина, в последующем она узнала, что это был ФИО1, который прошел в торговый зал. Она услышала, как берут стеклянную тару с прилавка, поняла, что ФИО1 взял что-то из алкогольной продукции со стеллажа, который расположен за ее спиной, так как в магазине в отделе алкогольной продукции никого не было. Услышав звон стекла, она обернулась и увидела, что мужчина держит в руках бутылку коньяка и разглядывает ее. Потом она обернулась обратно к монитору компьютера, и уже услышала, как продавец магазина ФИО2 закричала, что мужчина выходит мимо касс, не оплатив товар. Она сразу же побежала за мужчиной, так же вслед крикнула ему требование об остановке, он в этот момент обернулся, но ничего не ответил, продолжал убегать и скрылся из ее поля зрения», показаниями свидетеля ... А.М. о том, что «он отрабатывал несколько человек по хищению имущества в магазине «...», показывал ориентировки продавщице указанного магазина, и она узнала ФИО1 по фото. Далее они пригласили Мацинкевича, начали с ним разговаривать, проводить следственные действия, и тот признал свою вину». Также обстоятельства совершения открытого хищения имущества АО «...» подтверждаются письменными материалами дела: ...

Высказанное стороной защиты мнение о том, что на видеозаписи не видно лицо человека, совершившее хищение из магазина «...», если присмотреться внимательнее, то телосложение и походка указывают, что это не Мацинкевич, что свидетель ... А.С. не повернула голову в сторону зашедшего в магазин человека, а соответственно не могла его видеть и запомнить, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Свидетель ... А.С. как в ходе предварительного расследования, в ходе проведения очной ставки, так и в судебном заседании утверждала, что запомнила ФИО1, видела его, среди множества фотографий узнала именно ФИО1, как лицо, совершившее хищение в магазине «... 

Вместе с тем, суд учитывает, что свидетель ... А.С., являющаяся очевидцем хищения имущества в магазине «...», никогда не давала показаний о том, что преступление было совершено иным лицом или при других обстоятельствах, что так же заслуживает доверия при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Кроме того, причастность к совершению данного преступления иных лиц, судом не установлена. Оснований для оговора подсудимого свидетелем ... А.С. отсутствуют, так как ранее ... с Мацинкевич знакомы не были. 

Корыстный мотив совершения по трем преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку мотивом совершения указанных преступлений явилось стремление подсудимого извлечь материальную выгоду, завладев имуществом, не принадлежащего ему и являющимся чужим имуществом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.В. ущерб на сумму 3778 рублей 70 копейки; АО «...» ущерб на сумму 628 рублей 76 копеек, потерпевшей ... М.А. ущерб на сумму 5000 рублей.

Совокупность всех приведенных доказательств опровергает требования стороны защиты об оправдании подсудимого в совершении двух преступлений по эпизодам хищения аккумулятора и имущества АО «...» ввиду недоказанности его вины. Данные требования защиты, по мнению суда, являются не состоятельными, высказанными вопреки вышеприведенным доказательствам, ни одно из которых стороной защиты не было ни в малейшей степени опровергнуто. Напротив, приведенные доказательства являются законными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися между собой, которые как в отдельности каждое, так и в своей совокупности бесспорно подтверждают вину ФИО1 в совершении данных преступлений. 

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению в отношении потерпевшего ... В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по второму и третьему преступлениям в отношении потерпевших АО «...» и ... М.А. по каждому из них, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но неоднократно проходил лечение, ... вместе с тем в период инкриминируемых ему деяний, ... он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ... с учетом изложенного, суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по второму преступлению (в отношении потерпевшей ... М.А.) суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе следствия; по всем трем эпизодам преступлений - участие в содержании и .... 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания. 

Оснований для применения к подсудимому норм ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Также оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, суд в силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, и данные о личности осужденного, скрывшегося от суда.

В деле имеются гражданские иски потерпевших, а именно представителя потерпевшего АО «...» ... В.П. ...) о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 628 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также потерпевшей ... М.А. ... о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ... В.П. не признал, гражданский иск потерпевшей ... М.А. признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ... В.П. и потерпевшей ... М.А., с учетом признания виновным Мацинкевича в совершении данных преступлений, суд считает необходимым удовлетворить иски представителя потерпевшего ... В.П. и потерпевшей ... М.А. в полном объеме, и считает правильным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу АО «...» гражданский иск в размере 628 рублей 76 копеек, в пользу ... М.А. гражданский иск в размере 5000 рублей.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... М.А.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по третьему преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст.69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с момента его задержания, т.е. с 07.05.2019 и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «...» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 628 (шестисот двадцати восьми) рублей 76 копеек. 

Гражданский иск потерпевшей ... М.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ... М.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-