Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-719/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Елецкий городской суд с иском к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N... Истцами для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, перепланировка жилого дома, заключающаяся в возведении литера А2 с отступлением от разрешения; заделке оконного проема в комнате 7 (литер А); что подтверждается штампом в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Елецкое БТИ по состоянию на 16.02.2018 года. Реконструкция, перепланировка жилого дома были произведены без получения на это необходимого разрешения, поэтому являются самовольными. В установленном порядке указанную реконструкцию и перепланировку никто не согласовал и не узаконил. Произведенная самовольная реконструкция и перепланировка указанного жилого дома не ущемляет права и интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. Просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением заделки оконного проема в комнате 7 (литер А); признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... с учетом постройки литера А2 с отступлением от разрешения, без перераспределения долей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу. 

Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа г. Елец.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ............. и ФИО2 ............. являются собственниками (право общей долевой собственности) на дом и земельный участок, расположенный по адресу: N... это подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2009 № 48-48-07/054/2009-290; свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2009 № 48-48-07/054/2009-290; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2017 № 48/096/061/2017-1270.

В судебном заседании исследовались технический паспорт на домовладение по состоянию от 16.02.2018 (л.д.6-10), технический паспорт жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 29.12.1987 (л.д.11-14).

Из объяснений истцов, технического паспорта жилого помещения, следует, что в жилом доме без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка в виде заделки оконного проема в Лит.А в комнате 7, выполнена пристройка Лит. А2 к жилому дому с отступлением от разрешения.

Ответчик отказал истцу ФИО1 в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Следовательно, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки). 

В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Следовательно, истцы верно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N... в перепланированном состоянии, так как ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного жилого дома, ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «Атриум», следует, что в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: возведение жилой пристройки Лит. А2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненные изменения жилого дома Лит. А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом N... ничем не создает и пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Из заключения врача-эксперта филиала ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 36 от 22.02.2018 следует, что жилой дом N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению врио. начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.02.2016 следует, что при отступлении от разрешения Лит. А2, заделке оконного проема в ком. 7 (лит.А) по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, а именно выполнена пристройка Лит. А2 к жилому дому с отступлением от разрешения, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство. Истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата получено не было. 

Так, из письма администрации городского округа г. Елец № И419 от 19.02.2018 следует, что реконструированный жилой дом N... является самовольной постройкой, так как истцами не было получено разрешение на его реконструкцию. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме была осуществлена перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в перепланированном и реконструированном состоянии в виде заделки оконного проема в комнате № 7 (Лит.А), строительства пристройки Лит. А2 к жилому дому с отступлением от разрешения, согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.02.2018.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... с учетом пристройки Лит. А2 к жилому дому с отступлением от разрешения, без изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца. 

Председательствующий

М.В. Соседова