Дело №1-102/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Швецова С.С., представившего ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата, в Адрес, ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

31 марта 2014 года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2012 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца 7 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25 декабря 2023 года в период с 09 часов 06 минут по 09 часов 36 минут, находясь на территории АЗС «Лукойл» Номер расположенного по адресу: Адрес, обнаружил банковскую карту Номер, банковского счета Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Адрес, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, и завладел указанной банковской картой.

25 декабря 2023 года в период с 09 часов 06 минут по 09 часов 36 минут, находясь на территории АЗС «Лукойл» Номер расположенного по адресу: Адрес, ФИО2, заведомо зная о принадлежности банковской карты другому лицу, при отсутствии согласия данного лица распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, на счете карты ФИО3 №1, возможности бесконтактной оплаты в размере до 1 000 рублей без ввода пин-кода, у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: денежных средств в размере 3 904 рубля 89 копеек, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «TABAK NA SVOBODY» ИП ФИО7, расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 346 рублей 90 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Доброцен» расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 549 рублей 90 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Доброцен» расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 346 рублей 00 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 19 минут, находясь в помещении магазина ООО «Ротор», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 982 рубля 30 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина ООО «Ротор», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 408 рублей 00 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина ООО «Ротор», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 342 рубля 00 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 25 декабря 2023 года в 09 часов 36 минут, находясь в помещении магазина ООО «Ротор», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитил денежные средства в сумме 929 рублей 79 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащими ФИО3 №1, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты, совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 25 декабря 2023 года в период с 09 часов 06 минут по 09 часов 36 минут, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 3 904 рубля 89 копеек с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя ФИО3 №1, в дополнительном офисе «Воронежский» отделения ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 904 рубля 89 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 декабря 2023 года он находился на АЗС «Лукойл» Номер, расположенной по адресу: Адрес, где подрабатывал не официально, заправщиком. 25 декабря 2023 года в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут он находился на территории АЗС с левой стороны от входа в помещении АЗС он увидел лежащую на земле банковскую карту ПСБ оранжевого цвета, осмотревшись по сторонам, увидел, что никого рядом не было, тогда он решил ее поднять, после чего положил данную карту в карман брюк. Никому из работников АЗС о том, что он нашел карту, не говорил. После 25 декабря 2023 года в 08 часов 20 минут он отправился домой. По пути он решил зайти в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: Адрес, где решил расплатиться найденной им ранее банковской картой «ПСБ». В магазине он взял бутылку коньяка и расплатился данной картой бесконтактным способом. Так как оплата прошла успешно, то он решил еще раз попробовать приобрети еще одну бутылку коньяка в этом же магазине. В помещении этого же магазина имеется отдел, где осуществляют торговлю табачной продукцией, в этом отделе он приобрел две пачки сигарет, так же оплату за которые произвел найденной «ПСБ» картой бесконтактным способом. После он пошел в магазин «Ротор», расположенный по Адрес, где так же совершил покупку продуктов питания, на кассе также оплатил вышеуказанной картой «ПСБ» бесконтактным способом, разными операциями, четыре раза. После он отправился к себе по месту жительства, где стал употреблять купленный им алкоголь, а так же продукты питания. Данное преступление он совершал, будучи трезвым. После чего, им было решено о данном факте, сообщить в полицию, где без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции им собственноручно было написана явка с повинной, после чего он дал объяснение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-55, 111-113.)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил их в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину, сожалеет о содеянном, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Также показал, что он хотел вернуть карту, оставить ее на АЗС, однако отвлекся работой и забыл это сделать.

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Пояснения, подсудимого ФИО1, в части того, что он хотел возвратить карту, однако забыл это сделать, в виду работы, суд находит недостоверными и опровергающимися материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что 24 декабря 2023 года в 21 час 00 минут он на своем автомобиле выехал из Адрес в направлении Адрес, по пути следования он остановился на автомобильной заправке, расположенной по адресу: Адрес, где заправлял принадлежащий ему автомобиль, оплачивал топливо по средству бесконтактной оплаты принадлежащей ему банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» картой МИР, оранжевого цвета, Номер. После произведенной оплаты, свою банковскую карту он положил в карман и направился в Адрес. 25 декабря 2023 года примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и обнаружил смс-сообщение на его мобильном телефоне, от ПСБ в которых были отражены покупки в магазинах, магазин Доброцен Адрес в сумме 346 рублей 90 копеек; 549 рублей 90 копеек; магазин табак на свободе в сумме 346 рублей; магазин Ротор в сумме 982 рубля 30 копеек; 408 рублей; 342 рубля; 929 рублей 79 копеек, а всего в общей сумме 3 904 рубля 89 копеек. Он вспомнил, что крайний раз он своей банковской картой пользовался на АЗС «Лукойл» в Адрес. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб в размере 3 904 рубля 89 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению денежных средств находящихся на его банковской карте причастен ФИО1, который в феврале 2024 года ему ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 26-28).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

25 декабря 2023 года ФИО3 №1, обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 06 минут по 09 часов 36 минут совершило хищение с его банковского счета, банковской карты которая утеряна 25 декабря 2023 года (т.1 л.д. 5).

25 декабря 2023 года осмотрено помещение магазина «Доброцен», помещение павильона «Табак на Свободе», расположенные по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно: тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. Касса оборудована терминалом для оплаты покупок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-14).

Кроме того, 25 декабря 2023 года осмотрено помещение магазина ООО «Ротор», расположенного по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно: тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счета. Касса оборудована терминалом для оплаты покупок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-10).

25 декабря 2023 года осмотрено помещение кабинета Номер Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенного по адресу: Адрес Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал банковскую карту Номер, которая изъята (т.1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с фототаблицей, осмотрена банковская карта оранжевого цвета, слева в углу имеется надпись ПСБ, выполнена красителем белого цвета, на середине имеется чип для чтения карты, под ним имеется номер карты Номер; VALID THRU 11/26; ID Номер, справа внизу в углу имеется надпись МИР, обратная сторона карты имеет текст в верхней части карты «служба поддержки + Номер». Внизу карты имеется надпись выполнена красителем белого цвета «Нашедшего карту просьба вернуть ее в банк по адресу Адрес ПАО «Промсвязьбанк», осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 94-95, 96).

25 декабря 2023 года ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25 декабря 2023 года в утреннее время он нашел банковскую карту, с которой совершал хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах (т. 1 л.д. 16-17).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО2 подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Как следует из выписки по контракту клиента, согласно которой по карте на имя ИП ФИО3 №1 номер контракта Номер номер счета НомерДата, отделение банка доп.офис «Воронежский», совершены операции: Дата 09:06 MIKHAYLOVKA MAGAZIN DOBROCEN – 346,90; Дата 09:07 MIKHAYLOVKA MAGAZIN DOBROCEN – 549,90; Дата 09:08 MIKHAYLOVKA TABAK NA SVOBODY – 346,00 RUR; Дата 09:19 MIKHAYLOVKA ROTOR SHOP - 982,30; Дата 09:21 MIKHAYLOVKA ROTOR SHOP - 408,00; Дата 09:23 MIKHAYLOVKA ROTOR SHOP – 342,00; Дата 09:36 MIKHAYLOVKA ROTOR SHOP – 929,79 (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 февраля 2024 года по предложению ФИО1 участники следственного действия, на служебном автомобиле проследовали к магазину «Доброцен», расположенного по адресу: Адрес, указал на кассу и имеющийся на кассе терминал, пояснив, что 25 декабря 2023 года с помощью данного терминала оплатил два раза товары обнаруженной банковской картой «ПСБ» с помощью бесконтактной оплаты. Затем в том же помещении, в павильоне «Табак на свободе» совершил покупку, оплатив ее безналичным способом указанной картой. Затем по указанию ФИО1 направились в магазин ООО «Ротор», расположенный по адресу: Адрес, где ФИО1, указав на терминал на кассе, указал, что 25 декабря 2023 года в данном магазине оплатил четыре раза товары обнаруженной банковской картой «ПСБ» с помощью бесконтактной оплаты, после чего банковскую карту оставил себе. (т. 1 л.д. 98-103).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1, завладев найденной на земле банковской картой, совершал покупки, то есть воспользовался банковской картой другого лица, не давшего ему разрешения на пользование картой и трату денежных средств, что для ФИО1 было очевидно, и в отсутствие владельца карты, то есть тайно от него, без признаков обмана либо злоупотребления доверием.

ФИО3 ФИО3 №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, при оплате покупок с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, а поэтому в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, все признаки совершения ФИО1 преступления имеют объективное подтверждение, поскольку установлено, что он, имея умысел тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего ФИО3 №1, оплачивал покупки с использованием банковской карты ФИО3 №1, на общую сумму 3904 рубля 89 копеек, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 февраля 2024 года № 1-604 (судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости о наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 91-92).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении ФИО1 свидетельствующих, о том, что ФИО1 не состоит на медицинским учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 86, 88); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82); на воинском учете не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 84), обратился с заявлением к военному комиссару Адрес о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу (т. 1 л.д. 57), ранее судим (т.1 л.д. 65-79, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии: 

- с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка дочери ФИО9, Дата года рождения (сообщил в судебном заседании);

- с п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление;

- с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери ФИО10, Дата года рождения, хронические заболевания (гепатит С, язва 12-перстной кишки, перелом позвоночника со смещением).

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который признается опасным (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Поскольку судом установлено наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам статьи 18 и 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным по этим же основаниям назначение подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также его поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом физических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ по мнению суда не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту Номер – хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по городу Михайловке, возвратить по принадлежности ФИО3 №1, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина