Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 6 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...дата...,

защитника ФИО2 – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ...дата...,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...дата... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в качестве подсобного рабочего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...дата... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего в качестве монтажника, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ...дата... до 8 часов 00 минут ...дата... ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, отжав входную дверь (стеклопакет), незаконно проникли в помещение магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3 №1.» по адресу: 

<

адрес>, где из металлического ящика для хранения денежных средств тайно похитили принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 740 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ...дата... до 8 часов 00 минут ...дата... ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, разбив стекло входной двери (стеклопакет), незаконно проникли в помещение магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3 №1.» по адресу: 

<

адрес> где из металлического ящика для хранения денежных средств тайно похитили принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, а также кассовый аппарат, стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновность в совершении преступлений признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривали и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При этом, по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут ...дата... до 8 часов 00 минут ...дата..., суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из фабулы предъявленного подсудимым обвинения, потерпевшим по настоящему уголовному делу является индивидуальный предприниматель ФИО3 №1., который имеет статус хозяйствующего субъекта. Предметом хищения, совершенного из магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО3 №1.», явились денежные средства, а также имущество, которое использовалось потерпевшим в качестве товарно-материальной ценности в гражданском обороте, то есть в целях извлечения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут ...дата... до 8 часов 00 минут ...дата..., не могут быть квалифицированы как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по: 

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление в период с ...дата... до ...дата...);

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (преступление в период с ...дата... до ...дата...).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, обеспечивает семью материально. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и дающие основания для назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Потерпевшим ФИО3 №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 27 740 рублей.

Позицию потерпевшего в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлениями, суд находит обоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования ФИО3 №1 в полном объеме, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 №1 27 740 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по: 

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (преступление в период с ...дата... до ...дата...);

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (преступление в период с ...дата... до ...дата...).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по: 

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (преступление в период с ...дата... до ...дата...);

- пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год (преступление в период с ...дата... до ...дата...).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 27 740 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск и флеш накопитель, с видеозаписями, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: