№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., помощнике судьи Ахматовой А.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (Кобзева) Е.Я. – Фёдоровой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2022г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ЛОС о привлечении ФИО1 (Кобзевой) Е.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (Кобзева) Е.Я. указанным выше постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:25 по адресу: автодорога «

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения Кобзева Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Защитник ФИО1 (Кобзевой Е.Я.) – Фёдорова А.В. считая вынесенное постановление незаконным, просит отменить, поскольку оспариваемое постановление вынесено на фамилию Кобзева, в то время, как у заявителя фамилия – ФИО1, присвоенная согласно свидетельству о расторжении брака от 30.08.2019г. Обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении адрес регистрации ФИО1 (Кобзевой) Е.Я. указано: 

<

адрес>, однако, ФИО1 (Кобзева) Е.Я. снята с регистрационного учёта с 26.08.2021г., что подтверждается копией её паспорта. В связи с неправильным указанием фамилии, в том числе на конверте, в почтовом отделении Почты России заявителю не выдают письма на фамилию Кобзева. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме, находилось в исправном состоянии на момент фиксации предполагаемого правонарушения. Вместе с тем, считает, что административный орган неправомерно привлекло к административной ответственности Алексееву (Кобзеву) Е.Я. за вменяемое нарушение с разницей меньше минуты.

В судебное заседание заявитель ФИО1 (Кобзева) Е.Я. и её защитник Фёдорова А.В. не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителя и защитника. Просят восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получили его фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования следует, что ФИО1 (Кобзева) Е.Я. постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала, копию получила ее защитник по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом из центра видеофиксации (л.д.7), после чего ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратились в Одинцовский городской суд МО.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления может удовлетворено при наличии уважительных причин.

В данном случае пропуск срока на обжалование заявителем является уважительным. 

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления не пропущен, судья удовлетворяет ходатайство в восстановлении срока на обжалование постановления. 

В то же время, проверяя материалы дела по существу, суд законных и достаточных оснований для отмены постановления должностного лиц не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 19:26:25 по адресу: автодорога «

<

адрес>», 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС, г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения Кобзева Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью устройства СКАТ-С 1809032 поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, постановление вынесено на старую фамилию Кобзева, в то время, как она сменила фамилию в связи с расторжением брака, а также о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан старый адрес регистрации, откуда заявитель снята с регистрационного учёта с 26.08.2021г., правового значения по данному делу не имеют, поскольку при смене фамилии и иных данных, заявитель ФИО1 (Кобзева) Е.Я. в ГИБДД об этом не сообщила, следовательно, у административного органа иных данных о собственнике транспортного средства и об адресе её регистрации, кроме данных при ее регистрации – не имелось. В связи с чем, постановление было вынесено в отношении собственника транспортного средства, указанного к карточке учёта транспортного средства. 

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 21.04.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства и смене фамилии входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания и ФИО должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. 

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. 

Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что специальное техническое средство работающее в автоматическом режиме, находилось в исправном состоянии на момент фиксации предполагаемого правонарушения опровергается обжалуемым постановлением, из которого усматриваются сведения о сертификации технического средства и его поверке.

Доводы заявителя о том, что административный орган неправомерно привлекло к административной ответственности Алексееву (Кобзеву) Е.Я. за вменяемое нарушение с разницей меньше минуты являются необоснованными, поскольку как усматривается из представленных постановления и копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., данные постановления были вынесены за совершение административных правонарушений в разных местах и в разное время. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ЛОС о привлечении ФИО1 (Кобзевой) Е.Я. вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ЛОС о привлечении ФИО1 (Кобзева) Е.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 (Кобзевой) Е.Я. – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>