УИД 45RS0026-01-2020-002434-58

Дело № 2-3561/20

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 28.02.2015 ФИО1 обратился в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита, между сторонами заключен договор потребительского кредита №957-18955533-810/15ф от 02.03.2015, открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования 65 000 руб., срок возврата кредита 29.02.2020, процентная ставка 22,41% годовых при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых. Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. По состоянию на 21.01.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 54 840,97 руб., в том числе основной долг 23 256,58 руб., проценты за пользование кредитом 31 584,39 руб. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению заемщиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района г.Кургана от 06.12.2019 судебный приказ от 29.11.2018 о взыскании задолженности с ФИО1 долга в пользу АО «ВУЗ-банк» отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №957-18955533-810/15ф от 02.03.2015 в размере 54 840,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 845,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.02.2015 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №957-18955533-810/15ф, ФИО1 открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования 65 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее – Индивидуальные условия), срок возврата кредита 29.02.2020 (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого календарного месяца. 

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных кар т в ОАО «ВУЗ-банк» и обязуется их выполнять (п.14 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что условия договора заемщиком нарушаются кредит не погашается. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 21.01.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 54 840,97 руб., в том числе основной долг 23 256,58 руб., проценты за пользование кредитом 31 584,39 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. 

В связи с установленным в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУ-банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании т.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 1 152,30 руб., а также зачтенная судом в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственная пошлина оплаченная при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 692,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №957-18955533-810/15ф от 02.03.2015 в размере 54 840,97 руб., а также 1 845,23 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чиркова 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.