Дело № 1-124/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-000537-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «26» мая 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретарях Фархутдиновой С.А., Зиятдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

потерпевшего ФРХ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 03 месяца 29 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на поверхности кухонного стола оставленную ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя последнего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем оплаты товаров посредством банковской карты и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товаров в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов в магазине «Аксарлак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов в магазине «Аксарлак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 449,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов в магазине «Аксарлак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 126 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 часов в магазине «Продукты» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 120 рублей; 

Кроме того, ФИО1, введя ХРН в заблуждение относительно истинной принадлежности указанной банковской карты, попросил последнего приобрести товар в магазине, а ХРН, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинной принадлежности банковской карты и денежных средств на банковском счете банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов в магазине «Аксарлак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 499,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов в магазине «Аксарлак» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 23 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 846,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 862,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 857,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 293,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 часов в киоске «Шаурма» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в киоске «Шаурма» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 839 рублей; 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, введя РАА в заблуждение относительно истинной принадлежности банковской карты, попросил последнюю приобрести товар в магазине, РАА, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинной принадлежности банковской карты и денежных средств на банковском счете банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 часов на автозаправочной станции «УралОйл» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 часов в магазине «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 10 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФРХ значительный материальный ущерб на общую сумму 15027,91 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов во дворе дома по 

<

адрес> встретил ФРХ, который предложил выпить, сказал ему, что нет денег, ФРХ предложил свои. Поднялись в комнату, ФРХ попросил сходить в магазин, передал банковскую карту «ВТБ», пин-код не сообщал, сходил в магазин «Аксарлак», купил спиртное, закуски, вернулся, банковскую карту отдал. Через некоторое время снова попросил сходить, передал банковскую карту, сходил в магазин, вернулся, ФРХ не было. Оставил карту у себя, хотел вернуть при встрече. Встретился с ХРН, предложил выпить. Покупки совершал сам, а также передавал карту ХРН, ФИО3, о том, что карта не его, им не говорил. Совершили покупки в магазинах «Акрсарлак», «Магнит», «Летуаль». Картой пользовался, поскольку ФРХ сам передал ее для совершения покупок. Знал, что на карте было около 40000 рублей, если бы был умысел, потратил все деньги. Потраченные деньги хотел вернуть после зарплаты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ФРХ, который показал, что в феврале 2022 года по 

<

адрес>, предложил ему выпить, давал карту банка «ВТБ» ФИО1 для совершения одной покупки, пин-код не сообщал. Затем ушел домой, через несколько дней обнаружил, что карты нет. Ущерб не возмещен, является значительным.

Показаниями свидетеля ХРН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО1 передал ему карту, чтобы он совершил покупки в магазинах «Аксарлак», «Магнит», АЗС «Уралойл», сказал, что карта принадлежит ему. Затем ФИО1 попросил РАА купить в магазине «Л`Этуаль» сертификаты на общую сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» №. В результате осмотра установлено наличие операций списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов на сумму 499,80 рублей в магазине «Аксарлак», ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 часов на сумму 23 рубля в магазине «Аксарлак»; ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 часов на сумму 846,76 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов на сумму 862,28 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов на сумму 857,29 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 14.58 часов на сумму 293,98 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.06 часов на сумму 900 рублей АЗС «Уралойл»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов на сумму 199 рублей в магазине «neftekamsk 950000157519»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов на сумму 839 рублей в магазине «neftekamsk 950000157519»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов на сумму 999 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов на сумму 10 рублей в магазине «Летуаль»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на сумму 10 рублей в магазине «Аксарлак»; ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 часов на сумму 449,80 рублей в магазине «Аксарлак»; ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 часов на сумму 126 рублей в магазине «Аксарлак»; ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 часов на сумму 120 рублей в магазине «Продукты 30287401» (т. 1 л.д. 28-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Л`Этуаль» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т. 1 л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аксарлак» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т. 1 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аксарлак» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т.1 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрена территория АЗС «Уралойл» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый ларек «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты товаров (т. 1 л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>, где ранее в подвальном помещении располагался магазин «Продукты» (т.1 л.д.124-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Аксарлак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершал покупки при помощи банковской карты, принадлежащей ФРХ (т. 1л.д. 63-69).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств" своего подтверждения не нашел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ФРХ не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевший ФРХ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был безработным, источника дохода не имел, имелись кредитные обязательства в размере 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, совершая покупки с помощью банковской карты ФРХ, а также передавая ее ХРН и РАА, введя последних в заблуждение относительно истинной принадлежности банковской карты, для оплаты покупок последними, понимал, что действует в тайне, как от потерпевшего, так и иных лиц, которые не могли понимать, что он совершает оплату с помощью денежных средств, принадлежащих иному лицу, без его ведома, тем самым совершает тайное хищение с банковского счета.

Таким образом, довод подсудимого о том, что умысла на хищение денежных средств ФРХ не было, потерпевший сам разрешил пользоваться банковской картой, суд находит несостоятельным. Кроме того, потерпевший ФРХ в судебном заседании показал, что передал банковскую карту ФИО1 для совершения 1 покупки, пин-код не сообщал.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивом преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова