Дело № 2-995-2019

42RS0005-01-2019-000793-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26.04.2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Кузбассхимбанк», ФИО2, ФИО3 о признании договоров уступки прав (требований) недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоров уступки прав (требований) недействительными.

Требования мотивирует тем, что 28 января 2016 года между АКБ «Кузбассхимбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 10000000 рублей со сроком возврата кредита до 28.01.2031 года. 

9 января 2018 года между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 3000000 рублей, со сроком возврата до 11.03.2019 года.

23 мая 2018 года между Банком и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ФИО4 право требование к Истцу в объеме неоплаченных за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. процентов по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г.

15 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО3. право требование неоплаченных процентов по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г. к Истцу за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г.

27 июля 2018 года между Банком и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому Банк уступил ФИО3 право требование к Истцу по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 15,05.2018 г. и неоплаченных процентов по указанным договорам за период с 01.07.2018 по 27.07.2018 г.

Истец считает заключенные сделки по уступке прав (требований) недействительными, которые были заключены с целю нарушения прав и законных интересов Истца.

Так, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) заключая кредитные договоры с Истцом, не предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов.

Несмотря на неисполнение АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) своей обязанности по предоставлению графика платежей по договору потребительского кредита (займа), Истец с момента заключения кредитных договоров, надлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению процентов и совершал действия, направленные досрочный возврат заемных денежных средств.

Начиная с июня 2018 года, Истцу стали поступать письменные уведомления от ФИО4, в которых содержалась информация о совершенных между последним и АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) сделок по уступке прав (требований) по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г. и требования об уплате неуплаченных процентов по заключенным договорам.

АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) о факте возникновения просроченной задолженности по договорам потребительского кредита Истцу не сообщал.

После полученных уведомлений от ФИО4, в июле 2018 г. Истец получил требования от ФИО3 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г., заключенных между Истцом и Банком.

ФИО3 в своих требованиях указал, что право требования к Истцу возникли из договоров уступки прав требования с АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), а также с ФИО4

Истец после получения требований и уведомлений третьих лиц, осознавая риск наступления неблагоприятных обстоятельств в случае перечисления денежных средств по указанным в требования расчетным счетам, приостановил операции по уплате денежных средств по кредитным договорам, заключенных с Банком.

Как стало известно позже, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) переуступил свои права требования ФИО4, а потом ФИО3 без согласования переуступки с заемщиком; не уведомил Истца о наличии просроченной задолженности и не направил каких - либо претензий в рамках досудебного урегулирования спора.

27.09.2018 гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, при образовавшейся задолженности по потребительским кредитным договорам, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) вправе был осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа) только физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Каких - либо письменных согласий истца, с указанием кандидатуры нового кредитора в АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) предоставлено не было, уведомления о возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) Банком также не были направлены Истцу.

Кроме того, соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

Таким образом, передача прав требований по договорам потребительского кредита № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г. ФИО4 и ФИО3 (вместе с передачей соответствующей информацией, относящейся к банковской тайне) является фактом грубого нарушения как требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей, так и требований ст. 26, 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

20 марта 2018 г. Банк и Истец заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк в полном объеме передал (уступил), а Истец принял в полном объеме права требования к ФИО6, принадлежащие Банку на основании кредитного договора № от 25.02.2016 г. заключенного с ФИО6

20 марта 2018 г. Банк и Истец заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк в полном объеме передал (уступил), а Истец принял в полном объеме права требования к ФИО7, принадлежащие Банку на основании кредитного договора № от 20.02.2016 г. заключенного с ФИО7

20 марта 2018 г. Банк и Истец заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк в полном объеме передал (уступил), а Истец принял в полном объеме права требования к ФИО8, принадлежащие Банку на основании кредитного договора № от 19.02.2016 г. заключенного с ФИО8

20 марта 2018 г. Банк и истец заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк в полном объеме передал (уступил), а Истец принял в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес «Альянс», принадлежащие Банку на основании кредитного договора № от 20.07.2016 г. заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес «Альянс».

Согласно п. 1.7. указанных договоров, права требования перешли к Истцу в полном объеме, с момента подписания договоров уступки прав (требований) Истец стал новым кредитором должников. Заключенные договоры уступки прав (требований) между Банком и истцом имеют силу акта приема - передачи и удостоверяют факт передачи документов.

Договоры №, 2, 3, 4 об уступки прав (требований) от 20.03.2018 г. в настоящее время не расторгнуты сторонами, не признаны недействительным (ничтожными и/или оспоримыми), права требования Истцом обратно не возвращены Банку.

Тем не менее, несмотря на совершенные сделки по уступке прав требований Банком Истцу, 27 июля 2018 г. Банк заключил с ФИО3 договор уступки прав (требований) №, согласно которому, банк передал, а ФИО3 принял права требования в полном объеме к Истцу, принадлежащие Банку на основании:

· договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018 года, заключенного с Истцом;

· договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018 года, заключенного с Истцом;

· договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018 года, заключенного с Истцом.

Общая сумма прав (требований) Банка к Истцу, передаваемых ФИО3 по договору уступки прав (требований) № от 27.07.2018 составила 19 712 340,60 Девятнадцать миллионов семьсот двенадцать тысяч триста сорок) рублей 60 копеек.

27 июля 2018 г. Банк заключил с ФИО3 договор уступки прав (требований) Л° 21, согласно которому, банк передал, а ФИО3 принял права требования в полном объеме к Истцу, принадлежащие Банку на основании:

- договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018 года, заключенного с истцом;

Общая сумма прав (требований) Банка к Истцу, передаваемых ФИО3 по договору уступки прав (требований) № от 27.07.2018 составила 8 196 896,62 (Восемь миллионов сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 62 копеек. 

Таким образом, Банком были переданы в полном объеме одни и те же требования нескольким лицам, что является грубым нарушением общих положений и правил о перемене лиц в обязательствах.

Просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 23.05.2018 г. заключенный между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО4; признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 15.06.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3; признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 27.07.2018, заключенный между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3; Признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 27.07.2018, заключенный между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3; признать недействительным договор уступки прав (требований) № от 27.07.2018 г. заключенный между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-44), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать удовлетворении требований в полном объеме. (т. 2 л.д. 113-116).

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - Поступало К.Ю., действующий на основании доверенности № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 175-180, 181-187), просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2016 года между АКБ «Кузбассхимбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 10000000 рублей со сроком возврата кредита до 28.01.2031 года. (т.1 л.д. 31-33).

9 января 2018 года между Банком и истцом был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 3000000 рублей, со сроком возврата до 11.03.2019 года (т. 1 л.д. 34-36).

23 мая 2018 года между Банком и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ФИО4 право требование к Истцу в объеме неоплаченных за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. процентов по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г. (т. 2 л.д. 80-85, т. 2 л.д. 86-87).

15 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО4 уступила ФИО3. право требование неоплаченных процентов по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 23.05.2018 г. к Истцу за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 г. (т. 1 л.д. 12-14, л.д. 15). 

27 июля 2018 года между Банком и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому Банк уступил ФИО3 право требование к Истцу по кредитным договорам № от 28.01.2016, № от 15,05.2018 г. и неоплаченных процентов по указанным договорам за период с 01.07.2018 по 27.07.2018 г. (т. 1 л.д. 16-19, л.д. 20).

27 июля 2018 года между Банком и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) № 21 (требование задолженности по договору уступки). (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 25)

27 июля 2018 года между Банком и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) № 20(требование задолженности по договору уступки). (т. 1 л.д. 26-29, л.д. 30).

В обосновании своих доводов о недействительности договоров уступки прав требования истец ссылается на недействительность переданного права требования по спорным договорам уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. спорных договоров уступки прав требования № и № к ФИО3 перешло право требования кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами к ФИО1, возникшей на основании кредитных договоров № от 28.01.2016 и № от 09.01.2018 г., в связи с невозвратом Должником заемных денежных средств и неуплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.1. договоров уступки прав требования № и № к ФИО3 перешло право требования к гражданину ФИО1 задолженности и процентов в связи с неисполнением Должником обязанности оплаты за уступленное право требование по договорам № от 20.03.2018 г., № от 30.10.2017, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018.

Объем задолженности по кредитным договорам составил:

Кредитный договор № от 28.01.2016 г. - 4409016,39 руб. основная задолженность, 191 339,24 руб. проценты за период апрель-май, июль 2018 г., 

Кредитный договор № от 09.01.2018 г. - 2900000,00 руб. основная задолженность, 132 843,83 руб. проценты за период апрель-май, июль 2018 г.. 

Объем задолженности в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате уступки права требования составил:

Договор уступки № от 20.03.2018г. - 8083287,67 руб. основная задолженность, 113608,95 руб. проценты за период 01.07.2018-27.07.2018,

Договор уступки № от 30.10.2017 г. - 13230082,18 руб. основная задолженность, 185946,09 руб. проценты за период 01.07.2018-27.07.2018,

Договор уступки № от 20.03.2018 г. - 2400000,00 руб. основная задолженность, 37282,19 руб. проценты за период 01.07.2018-27.07.2018,

Договор уступки № от 20.03.2018 г.- 2500000,00 руб. основная задолженность, 38835,62 руб. проценты за период 01.07.2018-27.07.2018,

Договор уступки № от 20.03.2018 г.- 1 300000,00 руб. основная задолженность, 20 194,52 руб. проценты за период 01.07.2018-27.07.2018,

всего: 35542 436,68 руб.

Кредитные договоры № от 28.01.2016 и № от 09.01.2018 г., а также договоры уступки прав требования № от 20.03.2018 г., № от 30.10.2017, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018 не содержат условия об уступки прав требования по договору при наличии соответствующего согласия должника, по факту переуступки прав требований задолженности на ФИО3, в адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления. (т. 1 л.д. 37-39). Факт получения уведомлений истцом не оспаривался. 

Истец указывает, что у него возникли сомнения в правомочности требований нового кредитора, в связи с чем, истец отказался исполнять свои обязательства в целом. Кроме того, истец указывает, что ему была непонятна экономическая целесообразность указанных сделок.

Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влекут недействительность сделки уступки права требования и не освобождают должника от исполнения обязательств. 

Каких либо возражений в нарушении ст. 386 ГК РФ от ФИО1 относительно задолженности (либо ее размеров, периода возникновения) в адрес кредиторов не поступало, в материалы дела подобных доказательств не представлено.

С момента получения уведомления у истца была возможность исполнить обязательство последнему известному кредитору, запросить доказательства перехода прав.

Также истец указывает, что оспариваемые договоры не соответствуют Федеральному закону «О потребительском кредите», при этом ссылается на ч. 1 ст. 12 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 27.12.2018) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» в редакции изменений от 03.07.2016 внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 231-ФЗ, действовавшей с 01.01.2017 (т.е. на дату заключения договоров уступки прав требования №5 от 23.05.2018 г., и 5/1 от 15.06.2018 г.), а также в редакции изменений от 05.12.2017, внесенных Федеральным законом от 05.12.2017 N 378-ФЗ, действовавшей с 24.06.2018 г., (т.е. на дату заключения договора уступки прав требования №22 от 27.07.2018) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Кредитными договорами 

<

***> от 28.01.2016 г. и № 2374 от 09.01.2018 г., состоящими из Общих условий кредитования и индивидуальных условий кредитования предусмотрено следующее:

Кредитор вправе уступить свои права по Договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Индивидуальными условиями потребительского кредита, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (Общие условия) (Приложение № 3);

П.13 Индивидуальных условий - Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – уступка возможна (Приложение № 4,5).

П.14 Индивидуальных условий - Заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), изложенными в отдельном документе и предоставленном для ознакомления Заёмщику.

Таким образом, при заключении кредитных договоров с Должником было согласовано условие о возможности уступки Кредитором своих прав по кредитному договору.

Учитывая изложенное, в период заключения спорных договоров, не имелось законодательных ограничений относительно нового кредитора, к которому могут переходить права требования по кредитным обязательствам заемщика, в связи с чем, договоры уступки прав требования № от 23.05.2018 г., 5/1 от 15.06.2018 г., № от 27.07.2018 не являются сделками, нарушающими требования ФЗ «О потребительском кредите» в связи с чем, не могут быть признаны недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Кузбассхимбанк», ФИО2, ФИО3 о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Кузбассхимбанк», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора уступки прав (требований) № от 23.05.2018 г. между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО4; договора уступки прав (требований) № от 15.06.2018 года, между ФИО4 и ФИО3; договора уступки прав (требований) № от 27.07.2018, между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3, договора уступки прав (требований) № от 27.07.2018, между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3; договора уступки прав (требований) № от 27.07.2018 г. между АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) и ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-995/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.