Дело № 1-349/17 №

Поступило в суд 28.07.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Новосибирск 19 сентября 2017 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Черных Т.М., при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Костромина В.А., предоставившего удостоверение №, подсудимого ФИО3, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Новосибирску № фио1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Новосибирску № № фио2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 15 часов 27.04.2017 по 03 часа 28.04.2017 полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску старший сержант полиции фио1 (далее – сотрудник полиции) и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по городу Новосибирску старший сержант полиции фио2 (далее – сотрудник полиции), одетые в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установленного образца, на которых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностными инструкциями возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в автопатруле № 26 на территории Калининского района города Новосибирска. 

28.04.2017, около 00 часов 03 минут, в дежурную часть пункта полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по городу Новосибирску (далее – дежурная часть пункта полиции) поступило сообщение о нарушении общественного порядка во дворе дома 

<

адрес> Непосредственно после этого, из дежурной часть пункта полиции указанная информация о нарушении общественного порядка передана находящимся на маршруте патрулирования АП-26 сотрудникам полиции фио1 фио2 Получив сообщение о нарушении общественного порядка, сотрудники полиции фио1 и фио2 на служебном автомобиле полиции проследовали во двор 

<

адрес> 

28.04.2017, около 01 часа 40 минут, сотрудник полиции фио1 совместно с сотрудником полиции фио2 находясь на маршруте патрулирования АП-26, прибыв на участок местности во дворе дома 

<

адрес> увидели ФИО3, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выходившего из салона автомобиля со стороны водительского места. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, а также, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 мог управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудники полиции фио1 и фио2 остановились, вышли из автомобиля и с целью пресечения административного правонарушения, направились к ФИО3 После чего, в соответствии с правами, предоставленными ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и их должностными инструкциями сотрудники полиции фио1 и фио2 представились ФИО3, предприняли меры к прекращению нарушения им общественного порядка, и сотрудник полиции фио1 потребовал у ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО3 ответил отказом. Непосредственно после этого, сотрудник полиции фио1 вновь потребовал у ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие его личность.

В вышеуказанное время у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности во дворе дома 

<

адрес> недовольного законными требованиями сотрудника полиции фио1 являющегося представителем власти, о прекращении противоправных действий и предоставлении документов, удостоверяющих личность, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции фио1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник полиции фио1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли сотруднику полиции фио1 а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, 28.04.2017, около 01 часа 40 минут, находясь на участке местности во дворе 

<

адрес>, оскорбил сотрудника полиции фио1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, а также с силой нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица сотрудника полиции фио1 от чего последний упал на асфальт и испытал сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил фио1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму (контузию) правого глаза в виде кровоизлияния под кожу век, кровоизлияния в белочную оболочку (под слизистую глазного яблока), перелом латеральной (наружной) и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, перелом латеральной (наружной) и нижней стенок правой орбиты со смещением костных отломков, с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе) в правой верхнечелюстной пазухе, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Органами предварительного расследования действиям ФИО3 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Костромин В.А., потерпевший фио1. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкции статей, по которым ФИО3 предъявлено обвинение, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО3, высказывая в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти оскорбительные выражения и нецензурную брань, а также применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил данные действия в отношении одного лица, в короткий промежуток времени, в одном и том же месте, указанные действия ФИО3 охватывались единым умыслом и преследовали одну цель: воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих должностных обязанностей, в связи с чем они дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуют.

Данное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом исключение ст. 319 УК РФ не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, месту работы, месту учебы, участковым уполномоченным положительно. 

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления против порядка управления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельства, полагает правильным с целью исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных