№ 2а-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07.11.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГМК «Дальполиметалл» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Дальнегорска ФИО2 вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства № 6104/18/25016-ИП, № 6102/18/25016-ИП на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя № 31008/14 от 23.05.2015 по делу № 31008/14 от 23.05.2015, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 162 991,74 руб. и постановления судебного пристава-исполнителя № 71083/14 от 23.05.2015, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 231 910,40 руб. Платежными поручениями от 30.08.2018 № 4875, от 24.09.2018 № 5481, от 05.10.2018 № 5765, от 16.10.2018 № 6005 АО «ГМК «Дальполиметалл» погасило в полном объёме задолженность по исполнительным производствам № 6102/18/25016 и № 6104/18/25016-ИП. Считают, что в связи с бездействием должностного лица службы судебных приставов по прекращению исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нарушается право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Дальнегорск ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанностей предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца представил дополнительные пояснения, в которых указал, что общая сумма исполнительского сбора по исполнительным производствам (№ 6102/18/25016 и № 6104/18/25016) составляет 4 394 902,14 руб. Вместе с тем, АО «ГМК «Дальполиметалл» в течение 2018 года (с 25.01.2018 по 16.10.2018) в рамках исполнительных производств по исполнительским сборам оплатило задолженность в общем размере 21 570 240,69 руб. Оплата производилась платежным поручением № 582 от 25.01.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6570/13/16/25, № 9457/13/16/25; платежным поручением № 1132 от 28.02.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 20374/13/16/25, № 13282/13/16/25; платежным поручением № 1791 от 26.03.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6096/18/25016, № 2824/18/25016; платежным поручением № 2453 от 25.04.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6096/18/25016, № 6095/18/25016; платежным поручением № 3011 от 25.05.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6570/18/25016, № 6097/18/25016; платежным поручением № 3431 от 25.06.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6099/18/25016, № 6097/18/25016; платежным поручением № 4311 от 30.07.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6099/18/25016, № 6100/18/25016; платежным поручением № 4875 от 30.08.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6102/18/25016, № 6100/18/25016; платежным поручением № 5481 от 24.09.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительному производству № 6102/18/25016; платежным поручением № 5765 от 05.10.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительному производству № 6102/18/25016; платежным поручением № 6005 от 16.10.2018 на сумму 2 760 240,69 руб. по исполнительным производствам № 6104/18/25016, № 6106/18/25016. Таким образом, в счёт погашения задолженности, в том числе и по исполнительным производствам № 6102/18/25016 и № 6104/18/25016 АО «ГМК «Дальполиметалл» оплатило в общей сумме 8 403 240,69 руб. Учитывая, что общая сумма исполнительского сбора составляла 4 394 902,14 руб., оплаченная истцом сумма 8 403 240,69 руб. вполне перекрывала задолженность по исполнительным производствам. В этой связи ОСП по ДГО обязано было окончить исполнительные производства № 6102/18/25016 и № 6104/18/25016. Вместо этого, ОСП по ДГО окончило (постановлением от 04.09.2018 и постановлением от 28.09.2018) иные исполнительные производства, часть из которых являются спорными (№ 18437/18/25016 по исполнительскому сбору 106 120,76 руб. и № 18437/18/25016 по исполнительскому сбору в размере 1 357 046,58 руб.). В октябре 2018 года при проведении сверки с ОСП по ДГО размера задолженности по исполнительским сборам АО «ГМК «Дальполиметалл» стало известно о наличии задолженности в сумме 2 049 229,12 руб. (исполнительному производствам № 6102/18/20516-ИП, № 6104/18/25016-ИП (справка ОСП по ДГО от 18.10.2018); о принятом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2018 № 25016/18/567969 (получено только 24.10.2018); о принятом постановлении от 04.05.2018 о возбуждении исполнительного производства (исполнительский сбор в сумме 1 357 046,58 руб.) (получено только 16.10.2018); о принятом постановлении от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства (получено только 24.10.2018) об окончании исполнительного производства (получено только 24.10.2018); о принятом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2018 № 25016/18/567967 (получено только 24.10.2018); о принятом постановлении от 04.05.2018 о возбуждении исполнительного производства (исполнительский сбор в сумме 106 120,76 рублей) (получено только 16.10.2018); о принятом постановлении от 04.09.2018 об окончании исполнительного производства (получено только 24.10.2018). В этой связи 29.10.2018 в ОСП по ДГО поданы заявления (исх. № 4257, № 4258), в которых истец просит ответчика разобраться в возникшей ситуации и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2018 № 25016/18/567969, № 25016/18/567967. Ответов на данные заявления от ОСП по ДГО на сегодняшний день не поступило. Считает, что приставами ОСП по ДГО при осуществлении исполнительного производства допущены существенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушены права и законные интересы предприятия. Доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, действующая также в качестве представителя УФССП России по Приморскому краю и ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю, представила суду возражения на иск, в которых указала, что на основании п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждённые в отношении одного и того же должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. На исполнении в отделе судебных приставов по Дальнегорскому ГО находились исполнительные производства, возбуждённые в отношении одного должника АО ГМК «Дальполиметалл». 31.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО ФИО3 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен № 18439/18/25016-СД. В данное сводное производство входили исполнительные производства, предметом взыскания которых был исполнительский сбор, и которые на сегодняшний день окончены в связи с погашением задолженности, т.е. с фактическим исполнением, а также два оспариваемых исполнительных производства № 6102/18/25016-ИП, № 6104/18/25016-ИП, которые до настоящего времени не окончены и находятся на исполнении по причине не погашения задолженности должником в полном объёме. Задолженность по сводному ИП на 24.10.2018 составляет 2 049 229,12 руб. На депозитный счёт от должника поступали денежные суммы, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства. В платежных документах должник в назначении платежа указывал исполнительное производство, по которому оплачивал задолженность. Но на основании ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие на депозитный счёт судебных приставов, распределяются в порядке очередности. А так как по исполнительным производствам, находящимся в рамках сводного ИП, имелась задолженность одной и той же очереди и денежные средства распределялись в пользу взыскателя УФК по ПК (Управление судебных приставов по Приморскому краю), то очередность при распределении судебным приставом не нарушалась. В итоге в сводном исполнительном производстве на исполнении осталось два производства № 6102/18/2016-ИП с остатком задолженности 158 118,74 руб. и № 6104/18/25016-ИП с остатком задолженности 1 891 110,38 руб. После погашения должником указанных сумм долга, исполнительные производства незамедлительно будут окончены. В судебном заседании доводы возражений поддержала, просит суд в исковых требованиях отказать в полном объёме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями частей 1, 2, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из представленных суду материалов, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю 22.02.2018 были возбуждены исполнительные производства: 

№ 6104/18/25016-ИП на основании исполнительного документа - постановления № 71083/14 от 23.05.2015 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ДГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 2 231 910,4 руб.;

№ 6102/18/25016-ИП на основании исполнительного документа - постановления № 31008/14 от 23.05.2015 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ДГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 2 162 991,74 руб.

Из содержания постановлений усматривается, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018 исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора: от 30.08.2018 № 35914/18/25016-ИП, от 04.05.2018 № 18439/18/25016-ИП, от 04.05.2018 № 18433/18/25016-ИП, от 04.05.2018 № 18436/18/25016-ИП, от 04.05.2018 № 18437/18/25016-ИП, от 04.05.2018 № 18438/18/25016-ИП, от 22.02.2018 № 6100/18/25016-ИП, от 22.02.2018 № 6102/18/25016-ИП, от 22.02.2018 № 6104/18/25016-ИП, от 22.02.2018 № 6106/18/25016-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 18439/18/25016-СД.

Как следует из представленных административным истцом копий платежных поручений: 30.08.2018 платёжным поручением № 4875 был оплачен исполнительский сбор по исполнительным производствам № 6102/18/25016-ИП и № 6100/18/25016-ИП на сумму 1 881 000 руб.; 24.09.2018 платёжным поручением № 5481 был оплачен исполнительский сбор по исполнительному производству № 6102/18/25016-ИП на сумму 1 881 000 руб.; 05.10.2018 платёжным поручением № 5765 был оплачен исполнительский сбор по исполнительному производству № 6102/18/25016-ИП на сумму 1 881 000 руб.; 16.10.2018 платёжным поручением № 6005 был оплачен исполнительский сбор по исполнительным производствам № 6104/18/25016-ИП и № 6106/18/25016-ИП на сумму 2 760 240,69 руб., а всего на сумму 8 403 240,69 руб.

В то же время общая сумма долга по сводному исполнительному производству № 18439/18/25016-СД составляет 10 932 680,02 руб.

А также суду дополнительно были представлены платежные поручения: № 582 от 25.01.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6570/13/16/25 и № 9457/13/16/25; № 1132 от 28.02.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 20374/13/16/25 и № 13282/13/16/25; № 1791 от 26.03.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6096/18/25016 и № 2824/18/25016; № 2453 от 25.04.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6096/18/25016 и № 6095/18/25016; № 3011 от 25.05.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6570/18/25016 и № 6097/18/25016; № 3431 от 25.06.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6099/18/25016 и № 6097/18/25016; № 4311 от 30.07.2018 на сумму 1 881 000 руб. по исполнительным производствам № 6099/18/25016 и № 6100/18/25016.

Из содержания дополнительно представленных административным истцом платёжных поручений следует, что только платёжное поручение № 4311 от 30.07.2018 на сумму 1 881 000 руб. содержит ссылку на исполнительное производство № 6100/18/25016, входящее в сводное исполнительное производство № 18439/18/25016-СД, остальные платёжные поручения оплачивались до объединения вышеназванных исполнительных производств в данное сводное исполнительное производство и по исполнительным производствам в него не входящим. Также сумма долга по исполнительному производству № 6100/18/25016 составляет 2 283 176,20 руб., что превышает указанную в платёжном поручении № 4311 от 30.07.2018 сумму. 

Согласно ч.3 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. В силу ч.3 указанной нормы права, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, в силу названной нормы закона, судебным приставом-исполнителем поступившие от должника - АО «ГМК «Дальполиметалл» денежные средства были распределены в рамках исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство. 

Суд полагает неубедительными доводы представителя административного истца о том, что ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязано было окончить исполнительные производства № 6102/18/25016 и № 6104/18/25016, но постановлениями от 04.09.2018 и 28.09.2018 окончило иные исполнительные производства, часть из которых являются спорными (№ 18437/18/25016 по исполнительскому сбору 106 120,76 рублей и № 18437/18/25016 по исполнительскому сбору в размере 1 357 046,58 руб), поскольку порядок и очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов, установлен ст.ст.110-111 Закона об исполнительном производстве и не зависят от воли должника. 

Кроме того, утверждения представителя административного истца о спорности исполнительных производств № 18437/18/25016 по исполнительскому сбору 106 120,76 руб. и № 18437/18/25016 по исполнительскому сбору в размере 1 357 046,58 руб. материалами дела не подтверждаются, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в данной части предметом судебного разбирательства по рассматриваемому административному делу не является. 

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, изложенного в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведённых положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, на 24.10.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № 6102/18/25016-ИП составляет 158 118,74 руб., по исполнительному производству № 6104/18/25016-ИП составляет 1 891 110,38 руб.

Из представленных суду документов невозможно однозначно установить факт полной оплаты задолженности по исполнительным производствам № 6102/18/25016-ИП и № 6104/18/25016-ИП. Факты указания оплаты по исполнительным производствам № 6102/18/25016-ИП и № 6104/18/25016-ИП в назначениях платежа в платежных поручениях АО «ГМК «Дальполиметалл», поступивших в Отдел судебных приставов по Дальнегорского городскому округу УФССП России по ПК, существенного значения по делу не имеет, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов были распределены судебным приставом в соответствии с очередностью и в размерах, установленных ст.ст.110-111 Закона об исполнительном производстве, а доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу данной нормы закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства того, что им были фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах № 31008/14 от 23.05.2015 на сумму 2 162 991,74 руб. (исполнительное производство № 6102/18/25016-ИП) и № 71083/14 от 23.05.2015 на сумму 2 231 910,4 руб. (исполнительное производство № 6104/18/25016-ИП), то суд полагает, что при указанных обстоятельствах бездействием судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца не нарушены.

Требования Закона об исполнительным производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены в полной мере, в связи с чем доводы административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением - оставить без удовлетворения. 

На основании ст.177 ч.2 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 14.11.2018)

Судья И.В. Гуцалов