Дело № 1-556/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2023 г. 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кобелевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «ПСТ» разнорабочим, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В ночь с 23.07.2023 на 24.07.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> г. Перми, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл двери автомобиля марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и выехал с территории вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного деяния, управляя угнанным автомобилем, не имея законных прав на его управление, ФИО1 проехал от вышеуказанного дома около 20 метров, заглушил двигатель угнанного автомобиля марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный №, вышел из него и закрыл ворота вышеуказанного дома. Вернувшись в угнанный автомобиль, ФИО1 попытался вновь завести его двигатель с помощью ключа зажигания, но не смог завести двигатель автомобиля, и оставил данный автомобиль напротив 

<

адрес> г. Перми. 

Кроме того, в ночь с 23.07.2023 на 24.07.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив 

<

адрес> г. Перми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил из ранее угнанного им автомобиля марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1: сварочный аппарат марки «NORDIKA 3200» стоимостью 6600 рублей, сварочную маску марки «СИБИН» (щиток защитный лицевой для электросварщика) стоимостью 700 рублей, электролобзик марки «Makita 4329» стоимостью 5250 рублей, электрорубанок марки «Байкал Е315АК» стоимостью 3900 рублей, электрический фрезер марки «Фиолент МФЗ-110Э» стоимостью 3600 рублей, электрическую дрель марки «Ритм ПНППК МЭС-300Э» стоимостью 1700 рублей, перфоратор марки «SPARKY ВРК 220Е» стоимостью 13300 рублей, кейс для крепежа с саморезами стоимостью 600 рублей, саперную лопату стоимостью 750 рублей, насос ручной автомобильный стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество ФИО1 достал из багажника автомобиля и перенес в свое жилище по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как воспитанник ГКУСО ПК ЦПД 

<

адрес> – положительно, не состоит на учете врача-психиатра, на учете врача-нарколога состоит с 2018 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной по каждому из преступлений протокола явки с повинной ФИО1 от 25.07.2023 (л.д. 23), как следует из материалов дела и подтверждается самим подсудимым, на момент его написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления. При этом суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по каждому из преступлений протокол явки с повинной ФИО1 от 25.07.2023 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку из материалов дела, а также из пояснений подсудимого следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Суд также не признает по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени общественной опасности, характера, цели и мотива совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «NORDIKA 3200», сварочную маску марки «СИБИН» (щиток защитный лицевой для электросварщика), электролобзик марки «Makita 4329», электрорубанок марки «Байкал Е315АК», электрический фрезер марки «Фиолент МФЗ-110Э, электрическую дрель марки «Ритм ПНППК МЭС-300Э», перфоратор марки «SPARKY ВРК 220Е», кейс для крепежа с саморезами, саперную лопату, насос, необходимо возвратить владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением осужденному ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специально установленные дни в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «NORDIKA 3200», сварочную маску марки «СИБИН» (щиток защитный лицевой для электросварщика), электролобзик марки «Makita 4329», электрорубанок марки «Байкал Е315АК», электрический фрезер марки «Фиолент МФЗ-110Э, электрическую дрель марки «Ритм ПНППК МЭС-300Э», перфоратор марки «SPARKY ВРК 220Е», кейс для крепежа с саморезами, саперную лопату, насос, возвратить владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь