Дело № 2-2/20

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Инвестиционно-консалтинговому объединению «АНВЕСТ» (ООО), ООО «РУСИНЖИНИРИНГ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитных договоров незаключенными и встречным искам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Анвест» о признании добросовестными приобретателями, права залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - ГК «АСВ» обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 29.09.2014 между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО7 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «ВВБ» предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 000 рублей сроком по 28 сентября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. 28.09.2017 между Банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому кредит предоставляется заемщику по 28.09.2019 год. 27.01.2015 между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен второй кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «ВВБ» предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей, сроком по 26 января 2018, с уплатой процентов за пользование кредитом из 25 % годовых. 28.09.2017 года между Банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок предоставления кредита был увеличен по 26.01.2020 год. 27.01.2015 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору-2, Банком и Инвестиционно-консалтинговым объединением «АНВЕСТ» (ООО) был заключен Договор об ипотеке №, согласно которому ООО «АНВЕСТ» передало, а Банк принял в залог недвижимое имущество, оцененное сторонами в 313 330 930 рублей 80 копеек. 05.10.2015 года предмет ипотеки был изменен, предметом залога стали: дом, общей площадью 742,98 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом, общей площадью 742,98 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1742 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соглашению сторон предмет оценивается в размере 289 126 000 рублей. 27.01.2015 между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен третий кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «ВВБ» предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей сроком до 22.12.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. 28.09.2017 года между Банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок действия договора продлен до 22.12.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам 26.04.2017 года между Банком и ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" был заключен Договор № залога движимого имущества. Данное движимое имущество представляет из себя производственное оборудование, отраженное в Приложениях № и № к Договору на общую сумму 120 461 478 рублей 19 копеек. Залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 132 953 981 рублей 40 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по всем трем кредитным договорам, 08.11.2017 года между Банком и ФИО2 был заключен Договор залога №1, по которому ФИО2 передал банку в залог, а Банк принял в залог ? долю земельного участка, общей площадью 1 412 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно примыкает по направлению на восток от ориентира д. Ключики, и вторую ? долю вышеуказанного земельного участка. Залоговая стоимость предмета была определена сторонами в размере 67 776 000 рублей. Также в порядке обеспечения исполнения по всем кредитным договорам, 08.11.2017 года между Банком и ФИО3 был заключен договор залога №-2, по которому ФИО3 передал, а Банк принял в залог ? долю земельного участка, общей площадью 1 423 000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на юго-восток от ориентира д. Соколы, и вторую ? долю данного земельного участка. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 68 304 000 рублей. В нарушение условий Кредитных договоров, заемщиком не исполняются обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договорами платежей. По состоянию на 31.01.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014 года составляет 45 480 457 руб. 43 коп., из которой: 31 600 000 руб. - остаток по основному долгу; 5 200 000 руб. - просроченный основной долг; 453 698,63 руб. - остаток по текущим процентам; 5 988 821.91 руб. - просроченные проценты; 1 196 336.89 руб. - пени за просрочку погашения процентов; 1 041 600 руб. - пени за просрочку погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015 года составляет 33 906 901 руб. 77 коп., из которой: 22 950 000 руб. - остаток по основному долгу; 1 950 000 руб. - просроченный основной долг; 511 653,83 руб. - остаток по текущим процентам; 6 755 445,22 руб. - просроченные проценты; 1 346 962,72 руб. - пени за просрочку погашения процентов; 392 850 руб. - пени за просрочку погашения основного долга. По состоянию на 31.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 года составляет 37 847 136 руб. 22 коп., из которой: 30 000 000 руб. - остаток по основному долгу; 468 493,15 руб. - остаток по текущим процентам; 6 652 602,74 руб. - просроченные проценты; 726 040,33 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 30.01.2019 года в размере 45 480 457 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами по данному договору исходя из ставки 15%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств; сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015 года, образовавшейся по состоянию на 30.01.2019 года в размере 33 906 901 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом № 27.01.2015 года исходя из ставки 25%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств; сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 года, образовавшейся по состоянию на 30.01.2019 года в размере 37 847 136 рублей 22 копеек. проценты за пользование кредитом №КД от 23.12.2016 годя исходя из ставки 19%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость определенную сторонами и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КУ ПАО Банк «ВВБ» - ГК «АСВ», из содержания которого следует, что истцом не представлено доказательств передачи ему денежных средств (Банк не представил первичные документы, им подписанные, подтверждающие факт получения им денежных средств в кассе банка). Он денежные средства от Банка не получал, кредитные договоры и расходные кассовые ордера не подписывал. В связи с чем, кредитные договоры являются незаключенными. 

Просит суд признать незаключенными кредитные договоры № от 29.09.2014 года, № от 27.01.2015 года, № от 23.12.2016 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 также обратились в суд со встречными исками к КУ ПАО Банк «ВВБ» ГК «АСВ», из содержания которых следует, что 01.09.2016 года и 13.03.2017 года между ООО «Анвест» и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно котором ФИО4 приобрел в собственность жилой дом, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельные участки, площадью 1 700 кв.м. и площадью 1 085 кв.м.. 01.09.2016 года и 13.03.2017 года указанные объекты недвижимости были ФИО4 переданы по актам приема-передачи. При заключении договоров, ООО «Анвест» гарантировало, что недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом, запрещением, не состоит, свободно от каких бы то ни было имущественных прав и притязаний третьих лиц. Стоимость жилого дома составила 3 000 000 рублей, стоимость земельных участков составила 4 771 263 рубля 07 копеек и 4 492 546 рублей и была ФИО4 оплачена, что подтверждается платежными поручениями, в последствии была осуществлена регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости. На протяжении последних 2-х лет ФИО4 является собственником недвижимого имущества. Кроме того, до заключения договоров купли-продажи, ФИО4 были получены выписки из ЕГРН которые не содержали в себе сведений об обременении приобретенного им недвижимого имущества правами третьих лиц, в частности, истца. Таким образом сведения о залоге недвижимого имущества нигде отражены не были. 05.04.2019 года между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО4 и ФИО6 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО5 приобрела у ФИО4 в собственность земельный участок и дом, а ФИО6 земельный участок. На момент приобретения недвижимого имущества, право собственности на него было зарегистрировано за ФИО4, стоимость в общем размере 9 000 000 рублей (по сделке ФИО5) и 3 000 000 рублей (по сделке ФИО6) была оплачена, подписаны акты приема-передачи. До заключения договоров купли-продажи, нотариусом, оформлявшим сделки, были получены выписки из ЕГРН, в которых отсутствовали сведения об обременении недвижимого имущества залогом (ипотекой). Оформление сделок через нотариуса, также свидетельствует о том, что законность сделки была проверена нотариусом. 

Просят суд признать их добросовестными приобретателями приобретенного ими недвижимого имущества и признать отсутствующим (прекратившим) право залога на приобретенное ими недвижимое имущество, а именно жилой дом, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельные участки, площадью 1700 кв.м. и 1085 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16.01.2020 года иск КУ ПАО Банк «ВВБ» ГК «АСВ» был удовлетворен частично, встречные иски ФИО4, ФИО5, ФИО6 были удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.07.2020 года, апелляционные жалобы ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО1 на вышеуказанное решение были сняты с рассмотрения, дело возвращено в суд для вынесения дополнительного решения, поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции исковые требования, заявленные к ФИО2 и ФИО3 не рассмотрел. 

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» пояснил, что судом при вынесении решения были удовлетворены требования к ФИО2 и ФИО3 не имущественного характера, а именно было обращено взыскание на принадлежащие им земельные участки. При этом заявленные к ним требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого разрешены не были. Полагает, что с ФИО2 и ФИО3 с учетом того, что требования к ним удовлетворены, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. 

ФИО1 также не возражал против вынесения дополнительного решения в части взыскания с ФИО2, ФИО3 понесенных истцом судебных расходов. 

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из решения суда от 16.01.2020 года следует, что требования, заявленные КУ ПАО Банк «ВВБ» ГК «АСВ» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее им имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 76:03:050101:4 (принадлежащего ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером 76:03:050101:5 (принадлежащего ФИО2) были удовлетворены. 

Истцом также были заявлены требования к данным ответчикам о взыскании с них понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера к каждому из двух ответчиков, которые судом по существу разрешены не были. 

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019 года. 

Учитывая то, что исковые требования ГК «АСВ» к ФИО3 и ФИО8 были удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с данных ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Инвестиционно-консалтинговому объединению «АНВЕСТ» (ООО), ООО «РУСИНЖИНИРИНГ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ВВБ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года